ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … Belediyesinin Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan büfe inşaatlarının, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında bulunmadığını belirterek, bu işlemler için harcanan kamu kaynaklarının kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. İlgili Encümen kararının, herhangi bir taşınmaz devri veya tahsisi olmaksızın alındığı ve bu nedenle yıkım gerektiren büfelerin inşası için yapılan harcamanın yasal dayanağı olmadığı ifade edilmiştir. […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, bir belediyenin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası nedeniyle kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. İlgili Encümen kararı, herhangi bir taşınmaz devri ya da tahsisi olmaksızın alınmış ve bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil etmiştir. Encümenin, harcama yetkisi bulunmaması ve yapılan harcamanın Destek […]
ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir mahalde yapılan büfelerin inşası nedeniyle oluşan kamu zararının tazmin edilmesine karar vermiştir. Encümen üyeleri, bu kararın Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Encümen, büfelerin yapımına ilişkin kararın, İmar Yönetmeliği ve İmar Kanunu’na uygunluk açısından alındığını belirtmiş, ancak bu kararın […]
ÖZET: Sayıştay kararında, kamu kurum ve kuruluşlarında görevli avukatların baro levhasına yazılmalarının isteğe bağlı olduğu ve dolayısıyla baro aidatlarının ödenmesinin zorunlu olmadığı belirtilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun Ek 1. maddesi, kamu avukatlarının baro üyeliği ile ilgili yükümlülüklerini düzenlerken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesi ise avukatlık hizmetleri sınıfına dair genel bir çerçeve sunmaktadır. Bu […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası nedeniyle kamu zararının oluştuğuna karar vermiştir. Encümen üyeleri, bu büfelerin yapımına ilişkin kararın Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, Encümen’in harcama yetkisi olmadığını belirterek, alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ve bu […]
Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Peyzaj Mimarlığı kadrosunda bulunan …’ın mevzuata aykırı olarak 1 inci dereceli Başkan Yardımcılığı kadrosuna atandığı görülmüştür. 22.02.2007 tarih ve 26442 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin “Kadro kütükleri” başlıklı 15 inci maddesinde; […]
Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Belediyeye ait otelin işletme hakkının kiraya verilmesi ile ilgili olarak katma değer vergisinin tahsil edilmediği görülmüştür. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun “Verginin konusunu teşkil eden işlemler” başlıklı 1 inci maddesinde; “Türkiye’de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabidir.” … 3. Diğer faaliyetlerden doğan teslim […]
Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı 24 Haziran 2018 tarihinde yapılan Cumhurbaşkanı Seçimi ve 27.Dönem Milletvekili Genel Seçiminde sandık kurullarında görevli bulunan personelin yiyecek ihtiyacının Belediye bütçesinden karşılandığı görülmüştür. 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun “Ödenecek Ücretler” başlıklı 182 nci maddesinde; “Seçim Kurulu Başkan ve üyeleri ile bu […]
Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Belediyeye ait iki aracın kasko sigortası bedelinin belediye bütçesinden ödendiği görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “Devlete ve Kamu Kuruluşlarına Ait Araçlar” başlıklı 106 ncı maddesinde; “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait […]
Sayıştay 4. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 222 No.lu Kararı …….. Belediyesince düzenlenen “………… Festivali için Eğitim Hizmeti Alım İşi” kapsamında yüklenici firma ……….. tarafından eğitim hizmetleri verildiğine ilişkin kanıtlayıcı bilgi ve belge sunulamaması nedeniyle kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmüştür. Hizmet İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin 6’ncı maddesinde; “Muayene ve Kabul Komisyonu 8 inci maddede […]
Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Bilgisayar İşletmeni …’ın mevzuata aykırı olarak Destek Hizmetleri Müdür kadrosuna ataması yapılarak bu kadro için öngörülen ek ödeme ve özel hizmet tazminatı tutarının ödendiği görülmüştür. 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair […]
Sayıştay 4. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 222 No.lu Kararı Belediyede, fen işleri, destek, park ve bahçe ile temizlik hizmetlerinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalışan 180 personelin işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin Çubuk Belediyesi ve Belediye Şirketi arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasında yüklenici karının; fiyat farkı kapsamında olan kalemler genel giderlerin asgari işçilik maliyetine dâhil […]
Sayıştay 4. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 222 No.lu Kararı …….. Belediyesi tarafından ……….’da düzenlenen “bilgilendirme ve istişare toplantısına” katılan siyasi bir partinin ilçe teşkilatı ve Belediye meclis üyelerinden oluşan toplam 159 kişinin konaklama giderlerinin Belediye bütçesinden karşılandığı görülmüştür. Anayasa’nın 127 nci maddesi gereği mahalli idareler il, belediye veya köy halkının mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak […]
Kıdem tazminatı ödenmesi için gerekli şartları taşımayan işçiye kıdem tazminatı ödenmesi (Sayıştay) Sayıştay 4. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 222 No.lu Kararı …….. Belediyesi tarafından, kıdem tazminatı ödenmesi için gerekli şartları taşımayan işçi …….’e kıdem tazminatı ödendiği görülmüştür. 1475 sayılı mülga İş Kanunu’nun yürürlüğü devam eden “Kıdem Tazminatı” başlıklı 14’üncü maddesinde; “Bu Kanuna tabi işçilerin […]
Sayıştay 3. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 349 No.lu Kararı Bazı Derneklere mevzuata aykırı şekilde ayni yardım yapılması (taşıt kiralanması, çeşitli mallar alınması, taşıt gönderilmesi) sonucu ………… TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir. 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Bütçelerden yardım […]
