Parlayıcı, patlayıcı, yanıcı malzeme bulundurulmasına ve satılmasına izin verir şekilde ruhsat veren belediyenin yangından sorumlu olduğu iddiası (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2014/289 E.  2016/163 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 24.03.2011 gün ve 2004/494 E., 2011/153 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.12.2012 gün ve 2011/13185 E., 2012/19668 K. […]

→

Rogar kapağının belediye tarafından standartlara uygun yapılmamasının kazaya sebebiyet verdiği iddiası (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2014/161 E.  2016/73 K. Taraflar arasındaki “rücuen tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 03.11.2011 gün ve 2010/897 E. 2011/604 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 07.06.2012 gün ve 2012/3184 E. 2012/7440 K. sayılı ilamı ile; (…Davacı […]

→

Taşınmaza kamulaştırma işlemi olmaksızın yol ve kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2013/1618 E.  2015/1034 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesince (Kapatılan Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi) davanın kabulüne dair verilen 21.07.2011 gün ve 2009/605 E.-2011/479 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 10.10.2012 gün ve 2012/14784 E.-2012/19129 K. […]

→

Kadro karşılığı sözleşmeli çalışan personele makam tazminatı ödenip ödenmeyeceği (Sayıştay)

 Sayıştay Genel Kurulu 5354 /1 no.lu ve 31.01.2013 tarihli Karar Esas No. : 2013/1 Karar No.: 5354/1 SAYIŞTAY GENEL KURULU İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARI KONU Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliğinde kadro karşılığı sözleşmeli çalışan Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreteri ile 5300 ve üzeri ek gösterge puanı bulunan personele ödenen makam tazminatına ilişkin, Temyiz Kurulunun 10.06.2008 tarihli […]

→

Büyükşehir bağlı idare hukuk müşaviri ve daire başkanlarına makam tazminatı ödenip ödenemeyeceği (Sayıştay)

 Sayıştay Genel Kurulu 5333 /1 no.lu ve 01.12.2011 tarihli Karar Büyükşehir Belediyelerinde faaliyet gösteren Su ve Kanalizasyon İdarelerinde görevli Daire Başkanları ile 1. Hukuk Müşavirlerine makam ve görev tazminatı ödenmesi konusunda 2. Dairenin 31.5.2011 tarihli ve 34814 tutanak numaralı kararına istinaden düzenlenen 19.9.2011 tarihli ve 370 sayılı ilamı ile 3. Dairenin 29.4.2010 tarihli ve 129 […]

→

Belediye meclisinin görevli olduğu bir konuda belediye başkanınca dava açılması (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas : 2009/159 Karar : 2009/210   Taraflar arasındaki “Tapu İptali ve Tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Narman Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.06.2008 gün ve 2008/22 E-24 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 15.12.2008 gün ve 2008/14065-16143 sayılı ilamı ile; […]

→

Harcırah Kanunu’nun uygulama alanına ilişkin (Sayıştay)

 Sayıştay Genel Kurulu 5244 /3 no.lu ve 09.03.2009 tarihli Karar Rekabet Kurumu ile Kamu İhale Kurumu personeline ödenecek harcırahın hesabında uygulanması gereken mevzuat hususunda 8. Dairenin 7.11.2008 tarihli ve 220 sayılı ilamı ile 2. Dairenin 26.1.2009 tarihli ve 400 sayılı ilamı arasında aykırılık bulunduğundan bahisle içtihadın birleştirilmesi istemi. USUL YÖNÜNDEN İNCELEME Rekabet Kurumu Başkanlığı 2006 […]

→

Yapım işlerinde sözleşme yılından sonra birim fiyatın değişmesi nedeniyle meydana gelen imalat artış ve azalışlarında imalatın yapıldığı yıl fiyatlarının mı, tespit yılı fiyatlarının mı uygulanacağı (Sayıştay)

 Sayıştay Genel Kurulu 5229 /1 no.lu ve 06.10.2008 tarihli Karar Yapım işlerinde sözleşme yılından sonra birim fiyatın değişmesi nedeniyle meydana gelen imalat artış ve azalışlarında imalatın yapıldığı yıl fiyatlarının mı, tespit yılı fiyatlarının mı uygulanacağı konusunda Temyiz Kurulunun 5.6.2003 tarihli ve 10191 sayılı ilamı ile 14.3.2005 tarihli ve 11590 sayılı ilamı arasında aykırılık bulunduğundan bahisle […]

→

Belediye meclisinin, Belediye başkanının istemine aykırı karar verilmesinin, kendisine kanunla verilen görevleri süresi içinde yapmayı ihmal etmesi ve bu durumun belediyeye ait işleri sekteye veya gecikmeye uğratması anlamına gelip gelmeyeceği (Danıştay)

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Esas : 2007/1073 Karar : 2007/1688   Danıştay Sekizinci Dairesinin Hatay İli, Samandağ İlçesine bağlı Uzunbağ Belediye Meclisinin feshedilmesine ilişkin 6.4.2007 günlü, E:2007/1381, K:2007/1947 sayılı kararına, Belediye Başkan Vekilliği itiraz etmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Mustafa Karabulutun Düşüncesi : İtirazın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Radiye Tiryaki’nin Düşüncesi : İtiraz dilekçesinde öne sürülen hususlar Hatay […]

→

Belediye meclisinin kararı olmadan, encümenin ihale ile yaptığı taşınmaz satışının yok hükmünde olduğu (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas : 2007/446 Karar : 2007/553   Taraflar arasındaki “Tapu İptali ve Tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.03.2006 gün ve 2005/208-2006/98 E.K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 10.07.2006 gün ve 2006/6530-8211 sayılı ilamı ile, (….Dava, […]

→

Baraj inşaatı sözleşmelerindeki ilk keşif cetvelinde bulunmayan, ancak işin devamı sırasında keşif artışı yoluyla yapımı kararlaştırılan köprü inşasında hakediş ödemesi (Sayıştay)

 Sayıştay Genel Kurulu 5168/1 no.lu ve 02.10.2006 tarihli Karar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce yürütülen baraj inşaatı sözleşmelerindeki ilk keşif cetvelinde bulunmayan, ancak işin devamı sırasında keşif artışı yoluyla yapımı kararlaştırılan köprü inşasında, köprü inşaatı zammı ödenip ödenemeyeceği konusunda Temyiz Kurulunun 6.6.2003 tarih ve 10201 sayılı ilâmı ile 21.7.2006 tarih ve 12749 sayılı ilâmı arasında […]

→

Yol yapımı sırasında, dolguda kullanıldıktan sonra kalan kazı malzemesinin depoya taşınması halinde, nakliye ödemesine esas hangi pozun dikkate alınacağı (Sayıştay)

 Sayıştay Genel Kurulu 5168/2 no.lu ve 02.10.2006 tarihli Karar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce yürütülen baraj ve gölet inşaatlarındaki ulaşım yolu, malzeme taşıma yolu, servis yolu ve benzeri yolların yapımı sırasında, B-15.313 pozu ile elde edilerek yolda dolguda kullanıldıktan sonra kalan kazı malzemesinin depoya taşınması halinde, nakliye ödemesine esas poz konusunda Temyiz Kurulunun 30.6.2004 tarih […]

→

Adli işlemlerde belediyeyin temsil yetkisi (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/561 E. 2006/535 K.   MAHKEMESİ : Tarsus İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/03/2006NUMARASI : 2006/48-73 Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 […]

→

Belediyeye karşı başlatılan icra takibinde, belediyeyi belediye başkanının ya da belediye vekili avukatın temsil edebileceği; yetki devri yapılmış olsa da müdürler tarafından icra müdürlüğüne yapılan itirazın geçersiz olduğu (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/12-561 E. 2006/535 K.   Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 sayılı ilamı ile; (..Alacaklı vekili Tarsus Belediye Başkalığı aleyhine genel haciz yolu […]

→

Belediyenin haksız fiil niteliğindeki eyleminden kaynaklanan zararın tazmini istemi (Yargıtay)

  Yargıtay Hukuk Genel kurulu 2006/13-375 E.  2006/450 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesince, davalılardan Narlıdere Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi hakkındaki dava bakımından mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.4.2003 gün ve 2001/1049-2003/258 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve davalı Narlıdere Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk […]

→