Tüm Kurumlar

ÖZET: Sayıştay, Yüksek Kurum Başkanına ait cep telefonunun garanti süresi dolmadan yenilenmesi nedeniyle oluşan kamu zararı iddiasını değerlendirmiştir. 2016 Mart ayında alınan telefonun garanti süresinin 2018 Mart ayında sona ereceği, bu sürenin beklenmeden 01.08.2017 tarihinde yeni bir telefon alındığı belirtilmiştir. Bu durumun, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve […]

ÖZET: Sayıştay, Mülkiyeti Belediyeye ait 25 taşınmazın satışına ilişkin ihale kararları üzerinden damga vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, resmi dairelerin ihale kararları binde 5,69 oranında damga vergisine tabidir. İhale kararlarının damga vergisi yükümlülüğünün, ilgili mevzuat çerçevesinde yerine getirilmemesi, kamu zararına yol açmıştır. Mali Hizmetler Müdürü, damga […]

ÖZET: Kentsel dönüşüm kapsamında yapılan kamulaştırma işlemlerinde, malik olmayan kişilere kamulaştırma bedeli ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Sayıştay, adli yargı sürecinin sonuçlanmasının ardından yapılacak ek rapor doğrultusunda konunun yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir. Ancak, 532 sayılı Ek İlam ile malik olmayan kişilere yapılan ödemeler nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumluların, kamulaştırma işlemlerinde sahte belgelerle […]

ÖZET: Sayıştay, Kırsal Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden personelin, asaleten atanmada gerekli eğitim şartlarını taşımadığı gerekçesiyle, vekalet ettiği kadro için ödenen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi uyarınca, vekaleten atanan personelin, vekalet ettiği kadroya asaleten atanmada aranan tüm şartları taşıması gerekmektedir. İlgili personelin […]

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi tarafından verilen 578 sayılı Ek İlamın 3. maddesi, malik olmayan kişilere kamulaştırma bedeli ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü içermektedir. Sorumlular, duruşmaya katılmadıklarını ve yeterli savunma yapamadıklarını öne sürerek temyiz talebinde bulunmuşlardır. Ancak, duruşma tarihinin tebliğ edilmediği iddiası, Sayıştay Başkanlığı Temyiz İlamı Tebliğ Belgesi ile çürütülmüştür. Sorumluların daha önceki savunmaları dikkate alınmış ve […]

ÖZET: Sayıştay, 96 sayılı İlamın 2. Maddesi ile Kırsal Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden personelin, asaleten atanmada gerekli eğitim şartını taşımadığı gerekçesiyle yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesi, kadrolara atanabilmek için gerekli olan eğitim ve hizmet sürelerini belirlemekte; Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Esasları Yönetmeliği ise, müdürlük kadrosuna […]

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi tarafından verilen 578 sayılı Ek İlamın 4. maddesi, malik olmayan kişilere kamulaştırma bedeli ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü içermektedir. Sorumlular, duruşmaya katılmadıkları ve yeterli savunma yapamadıkları iddiasıyla temyiz talebinde bulunmuşlardır. Ancak, duruşma tarihinin tebliğ edilmediği yönündeki savunma, Sayıştay Başkanlığı’nın temyiz ilamı tebliğ belgeleri incelendiğinde geçersiz bulunmuştur. Sorumluların daha önceki ilamda yer alan […]

ÖZET: Bu karar, Kırsal Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden bir personelin, asaleten atanmada aranan eğitim şartlarını taşımadığı gerekçesiyle yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturduğuna dair bir tazmin hükmü içermektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesi, müdür kadrosuna atanacak personelin en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmasını şart koşmaktadır. Vekâlet eden personelin iki yıllık yükseköğrenim mezunu […]

ÖZET: Belediye bütçesinden yapılan harcırah ödemeleri, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na uygunluk açısından incelenmiştir. Kanun, yalnızca belediye tarafından geçici görevle görevlendirilen memur ve hizmetlilere harcırah ödenebileceğini belirtmektedir. Bu çerçevede, belediye çalışanı olmayan ve geçici görevlendirme yazısı bulunmayan kişilere yapılan konaklama ve mini bar giderleri, mevzuata aykırı bulunmuş ve kamu zararı oluşturduğu tespit edilmiştir. Harcırah Kanunu’nun ilgili […]

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin harcırah ödemelerinde mevzuata aykırılık tespit ederek kamu zararı oluşumuna hükmetmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, harcırah yalnızca belediye çalışanlarına ve belirli koşullarda verilebilecekken, bazı belediye personeline ve belediye dışındaki kişilere yapılan ödemelerin, konaklama giderleri ve diğer harcamalarla birlikte, bu kanunun kapsamı dışında kaldığı belirlenmiştir. Bu durum, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak […]

ÖZET: Sayıştay kararı, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde yapılan harcırah ödemelerinin mevzuata uygunluğunu incelemektedir. Karara göre, harcırah yalnızca yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsamakta olup, restoran ve mini bar gibi harcamalar bu kapsamda değerlendirilemez. Bu nedenle, Belediye Başkanı ve personelinin konakladığı otellerde yaptığı harcamaların, harcırahın unsurları arasında yer almaması sebebiyle, Belediye […]

ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde yapılan harcırah ödemelerinin yalnızca yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsadığını belirlemiştir. Bu çerçevede, restoran ve mini bar gibi harcamaların harcırah kapsamı dışında olduğu ve bu tür ödemelerin Belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırı olduğu vurgulanmıştır. İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, bu harcamaların yapılması sonucu kamu zararına […]

ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na dayanarak, harcırah ödemeleri kapsamında konaklama bedelleri ile seyahat acentesi hizmet bedelinin belediye bütçesinden ödenmesinin yasal olmadığını belirlemiştir. Harcırahın yalnızca yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsadığı, bu nedenle acente hizmet bedeli gibi masrafların harcırah unsurları arasında yer almadığı vurgulanmıştır. İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, harcama yetkilisinin ve […]