12. Ceza Dairesi 2018/4047 E. , 2020/267 K. “İçtihat Metni” Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/4, TCK’nın 62, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma […]
8. Ceza Dairesi 2019/11614 E. , 2020/246 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etmeHÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü:6360 sayılı Yasa uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kalan taşınmazla ilgili olarak verilen kararın, köy tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle suçtan zarar görme olasılığı bulunan Gazipaşa Belediye Başkanlığı’na tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi […]
3. Ceza Daire 2019/14527 E. , 2020/294 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten YaralamaHÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü:1)Mağdurun ve tanık …’ın aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanığın çıkan kargaşada mağdura yumruk atmaya çalıştığına ancak mağdurun sanığın elini tuttuğu için vuramadığına, kargaşa sırasında mağdurun yaralandığına ancak kim tarafından vurulduğunu […]
1. Hukuk Dairesi 2016/14845 E. , 2020/124 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava sonunda, yerel mahkemece iptal istekli asıl davanın reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı/birleştirilen […]
5. Ceza Dairesi 2017/6969 E. 2019/11995 K. SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : İkna suretiyle irtikap suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK’nın 260/1. maddesine göre icbar suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi […]
17. Hukuk Dairesi 2018/6214 E. 2019/12313 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı … Tur. ve Yön. Hiz. A.Ş vekili ve fer’i müdahil … vekilince temyiz edilmiş, davalı … Turizm Yön. Hiz. Tic. A.Ş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.11.2018 Salı günü davacı vekili Av. … […]
22. Hukuk dairesi 2017/26332 E. 2019/23941 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Selçuklu Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y […]
3. Hukuk Dairesi 2019/2731 E. 2019/10247 K. Davacı … ile davalılar … Yapı San. Tic. Ltd. Şti, … ve … Emlak Turizm İnş. Dek. Tem. Gıda İth. İhr. Ltd. Şti. aralarındaki alacak davasına dair Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/04/2015 tarihli ve 2014/484 E – 2015/114 K sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 19/11/2018 […]
22. Hukuk Dairesi 2019/8767 E. 2019/23285 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]
9. Hukuk Dairesi 2016/12118 E. 2019/21871 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının 01/01/2007-31/12/2013 tarihleri arasında davalı Karturşas şirketi […]
22. Hukuk Dairesi 2016/23673 E. 2019/22542 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K […]
9. Hukuk dairesi 2017/12886 E. 2019/21410 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davalı işyerinden 01.06.2011-18.09.2014 tarihleri arasında garson olarak […]
16. Hukuk Dairesi 2016/6715 E. 2019/354 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı …, … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece […]
5. Hukuk Dairesi 2018/13795 E. 2019/19282 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair […]
9. Hukuk Dairesi 2019/3455 E. 2019/20862 K. Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. […]
