Kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmaya ilişkin (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu Dairesi  2015/1347 E.  2017/273 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesince (kapatılan Üsküdar 3. İş Mahkemesince) davanın reddine dair verilen 17.12.2012 gün ve 2010/347 E., 2012/713 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.06.2013 gün ve 2013/2181 E., 2013/10651 […]

→

Fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma ücretinin hesaplanmasında ara dinlenme sürelerinin de mahsup edilmesi gerektiği (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2014/2468 E.  2017/229 K. Taraflar arasındaki “fazla çalışma ücreti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Diyarbakır 2. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.06.2012 gün ve 2010/945 E., 2012/332 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 27.09.2013 gün ve 2013/23445 E., 2013/19924 K. sayılı kararı ile; […]

→

İşçinin iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2015/906 E.  2017/232 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 8. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.11.2012 gün ve 2011/378 E., 2012/958 K. sayılı kararın incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.11.2013 gün ve 2013/9348 E., 2013/18491 K. sayılı kararı ile; “…1-Dosyadaki yazılara, […]

→

Kurslarda el sanatları usta öğreticisi olarak çalışan davacı ile idare arasındaki ilişkinin özel hukuk alanında tanımını bulan bir hizmet sözleşmesi mahiyetinde olduğu (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2015/68  E.  2017/157K. Taraflar arasındaki “kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 7. İş Mahkemesince davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 18.04.2013 gün ve 2012/1670 E., 2013/345 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 01.07.2013 gün 2013/15351 E., 2013/16105 […]

→

Parlayıcı, patlayıcı, yanıcı malzeme bulundurulmasına ve satılmasına izin verir şekilde ruhsat veren belediyenin yangından sorumlu olduğu iddiası (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2014/289 E.  2016/163 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 24.03.2011 gün ve 2004/494 E., 2011/153 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.12.2012 gün ve 2011/13185 E., 2012/19668 K. […]

→

Rogar kapağının belediye tarafından standartlara uygun yapılmamasının kazaya sebebiyet verdiği iddiası (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2014/161 E.  2016/73 K. Taraflar arasındaki “rücuen tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 03.11.2011 gün ve 2010/897 E. 2011/604 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 07.06.2012 gün ve 2012/3184 E. 2012/7440 K. sayılı ilamı ile; (…Davacı […]

→

Taşınmaza kamulaştırma işlemi olmaksızın yol ve kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2013/1618 E.  2015/1034 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesince (Kapatılan Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi) davanın kabulüne dair verilen 21.07.2011 gün ve 2009/605 E.-2011/479 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 10.10.2012 gün ve 2012/14784 E.-2012/19129 K. […]

→
onecikan-yargitay

İdari yargı kararlarının adli yargı tarafından emsal alınması için, idari yargı kararlarının niteliğinin nasıl olması gerektiği (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2011/4-206 E.  ,  2011/461 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Karabük 2.Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27.10.2010NUMARASI : 2010/410 E-2010/538 K.  Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karabük 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.07.2008 gün ve 2008/69 E-354 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 05.04.2010 […]

→
onecikan-yargitay

Önceki yıllarda verilmiş mahkeme kararlarının etkisi ile idarenin gereksiz yere dava masrafı ödememesi kaygısı ile yapılan işlemlerin sorumluluğa etkisine ilişkin karar (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2011/4-206 E.  ,  2011/461 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Karabük 2.Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27.10.2010NUMARASI : 2010/410 E-2010/538 K.  Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karabük 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.07.2008 gün ve 2008/69 E-354 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 05.04.2010 […]

→

Belediye meclisinin görevli olduğu bir konuda belediye başkanınca dava açılması (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas : 2009/159 Karar : 2009/210   Taraflar arasındaki “Tapu İptali ve Tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Narman Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.06.2008 gün ve 2008/22 E-24 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 15.12.2008 gün ve 2008/14065-16143 sayılı ilamı ile; […]

→

Belediye meclisinin kararı olmadan, encümenin ihale ile yaptığı taşınmaz satışının yok hükmünde olduğu (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas : 2007/446 Karar : 2007/553   Taraflar arasındaki “Tapu İptali ve Tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.03.2006 gün ve 2005/208-2006/98 E.K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 10.07.2006 gün ve 2006/6530-8211 sayılı ilamı ile, (….Dava, […]

→

Adli işlemlerde belediyeyin temsil yetkisi (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/561 E. 2006/535 K.   MAHKEMESİ : Tarsus İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/03/2006NUMARASI : 2006/48-73 Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 […]

→

Belediyeye karşı başlatılan icra takibinde, belediyeyi belediye başkanının ya da belediye vekili avukatın temsil edebileceği; yetki devri yapılmış olsa da müdürler tarafından icra müdürlüğüne yapılan itirazın geçersiz olduğu (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/12-561 E. 2006/535 K.   Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 sayılı ilamı ile; (..Alacaklı vekili Tarsus Belediye Başkalığı aleyhine genel haciz yolu […]

→

Belediyenin haksız fiil niteliğindeki eyleminden kaynaklanan zararın tazmini istemi (Yargıtay)

  Yargıtay Hukuk Genel kurulu 2006/13-375 E.  2006/450 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesince, davalılardan Narlıdere Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi hakkındaki dava bakımından mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.4.2003 gün ve 2001/1049-2003/258 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve davalı Narlıdere Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk […]

→

Özel Sektöre İlişkin İş Davalarında Belediye Kayıtlarının Delil Olarak Kullanılması (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2005/10-694 E.  ,  2005/761 K.   EsasKarar 2005/10-694 2005/761   Mahkemesi : İzmir 3.İş Mahkemesi Günü : 07.09.2005 Sayısı : 2005/940 E- 701 K.  Taraflar arasındaki “tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 3.İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 08.11.2004 gün ve 2002/334 E. 2004/892 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk […]

→