İdare, şikayet başvurusunda vekaletname eksikliğini tespit etmeden başvuruyu şekil yönünden reddedebilir mi (KİK)

Sultangazi Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/34969 İhale Kayıt Numaralı “50. Yıl Mahallesi 2001 Ada, 10 Parsel Üzerine Belediye Hizmet Binasının Yapılması İşi” İhalesine ilişkin olarak;

Hasanoğlu Mühendislik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.05.2010 tarih ve 12770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine hazırlanan 07.07.2010 tarih ve III.Y.15.62.0232/2010-26 sayılı Ön İnceleme Raporu üzerine alınan 12.07.2010 tarih ve 2010/UY.III-2063 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında; idareye yapılan şikayet başvurusunda başvuru dilekçesine vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği gerekçesiyle, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği belirtilerek;

“Başvurunun reddine”

Karar verilmiştir.

Hasanoğlu Mühendislik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. idare Mahkemesi tarafından 06.10.2011 tarih ve E:2010/1558 sayılı karar ile;

“…….İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8/4.maddesinde “Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü, “Başvuruların Yapılacağı Yerler” başlıklı 9.maddesinde; “(1) Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır. (2) Dilekçeye eklenen bütün belgeler; belgelerin adları, sayfa sayıları, asıl/tasdikli/fotokopi vb. olduklarını gösteren iki nüsha dizi pusulası ile birlikte sunulur. (3) İdare tarafından dizi pusulası ekindeki bilgi ve belgelerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup olmadığı kontrol edilerek, belirtilen şekilde olması halinde dizi pusulalarına; “ekler dizi pusulasında belirtilen şekildedir” şerhi düşülerek teslim alan idare görevlisi tarafından imzalanır ve bir nüshası başvuru sahibine geri verilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda dizi pusulasına eklerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup olmadığına ilişkin şerh düşülür (4) Başvuru dilekçelerinin derhal kaydı yapılarak, kayıt tarih ve sayısı dilekçenin üzerine yazılır ve elden yapılan başvurularda ilgilisine kayıt tarih ve sayısını gösteren onaylı bir alındı belgesi verilir. (5) Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. (6) Doğrudan Kuruma yapılan ve 15 inci madde uyarınca idareye gönderilen şikayet başvurularında dilekçenin idare kayıtlarına alındığı tarih, idareye başvuru tarihi olarak kabul edilir. (7) Posta yoluyla yapılan başvurularda, postadaki gecikmeler dikkate alınmaz.” hükmü, “Şikayet Başvurusu Üzerine inceleme” başlıklı 10/2.maddesinde; ” 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin İstanbul Sultangazi Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “50. Yıl Mahallesi 2001 Ada, 10 Parsel Üzerine Belediye Hizmet Binasının Yapılması İşi” ihalesine katıldığı ve teklifinin en avantajlı ikinci teklif olarak değerlendirildiği, bunun üzerine ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvurunun reddi üzerine davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusunun şikayet dilekçesine şirketi temsile yetkili olunduğuna dair vekaletnamenin eklenmediğinden bahisle şekil yönünden reddedildiği, bunun üzerine de iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan davada, her ne kadar dava konusu işlem şikayet dilekçesine vekaletname eklenmediğinden bahisle şekil yönünden reddedilmiş ise de, davacı şirket tarafından yapılan şikayet başvurusunda şikayet dilekçesi idare tarafından teslim alındığı sırada ek olarak gösterilen belgelerin bulunup bulunmadığını denetleme görevinin idarede olduğu, bir eksiklik bulunuyor ise bunu tespit edip başvurucuya bildirmesinin gerektiği, davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunda ek olarak şirketi temsile yetkili olunduğuna dair vekaletnamenin gösterildiği, idare tarafından da anılan vekaletnamenin bulunmadığına dair bir tespit yapılarak davacıya bildirilmediği, bu şekilde davacı tarafından yapılan şikayetbaşvurusunun eksiksiz olduğunun kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır. .

Bu durumda, davacı tarafından davalı idareye yapılan başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır”

gerekçeleri ile;”dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiş olup anılan Mahkeme Kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 01.11.2011 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Mahkeme Kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 12.07.2010 tarih ve 2010/UY.III-2063 sayılı Kararının iptaline,

2) Ankara 15. İdare Mahkemesinin 06.10.2011 tarih ve E:2010/1558 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Hasanoğlu Mühendislik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.05.2010 tarih ve 12770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.