İdarenin başvuru yolları ve sürelerini belirtmemesi hak arama özgürlüğünü ihlal eder mi (KİK)

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 27.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TRT Genel Müdürlüğü’nün Merkez ve Taşra Birimlerinde, Asistan Olarak Çalıştırılmak Üzere Hizmet Alımı İşidir” ihalesine ilişkin olarak Pilmen Yemek Hizm. Temz. Otomasyon Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin 19.10.2015 tarih ve 83536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 27.10.2015 tarih ve 2015/UH.IV-2883 sayılı kararında “…Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir…” karar verilmiştir.

Davacı Pilmen Yemek Hizm. Temz. Otomasyon Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 21.01.2016 tarih ve E:2015/3421, K:2016/120 sayılı kararında “…Olayda, her ne kadar düzeltici işlemin tebliğinden itibaren 10 gün içinde davalı idareye itirazen şikayet yoluna gidilmesi gerekirken ihale makamına şikayet yoluna gidilmişse de, itirazen şikayete konu düzeltici işlemin kesinleşen ihale kararıyla birlikte davacı şirkete bildirilmesine ilişkin 16.09.2015 tarihli işlemde 10 gün içinde şikayet yoluna gidilmesi gerektiğinin yer aldığı görüldüğünden, ihale komisyonu kararında yer alan düzeltici işleme karşı süresi de belirtilmek suretiyle itirazen şikayet yoluna gidilmesi gerektiği belirtilmeyerek davacı şirketin yanıltıldığı anlaşılmış olup, kamu kurum ve kuruluşlarının işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğunu kurala bağlayan Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemeye rağmen, idarenin 16.09.2015 tarihli işleminde davacının hangi kanun yolları ve mercilere başvurabileceği ve dava açma süreleri belirtilmediğinden, idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlal edilmiş olması karşısında Kamu İhale Kurulu’nca işin esasının incelenmesi gerekirken, süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Dava konusu Kurul kararının, “Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle ve Kurum tarafından ihale tarihine kadar yeni bir düzenlemenin yapılmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, idarece mevcut duruma göre değerlendirmenin yapılması gerektiği” yönündeki ikinci iddia ile ilgili olarak; ihaleyi yapan idareye bu hususta şikayette bulunulmaması nedeniyle esasının incelenemeyeceği açık olup, bu yönde tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin “süre yönünden reddine” ilişkin kısmınıniptaline, “incelenmesine yer olmadığına” ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine…” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2883 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararı gereği, Adalya Sos. Plan. İnş. Gıda Ak. Ekip. İç. Dış. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ve iş hacmini gösteren belgelerinin geçersiz sayılması gerektiği yönündeki birinci iddiaya ilişkin esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.