|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, özellikle ikinci iddia üzerinde durmuştur. Başvuru sahibi, ihale dokümanını satın aldığı tarihten sonra, hukuka aykırılık iddialarını zamanında dile getirmiştir. İdare, başvuru sahibine eksikliklerin tamamlanması için süre vermemiş ve bu durum, başvuru sahibinin gecikmesine neden olmuştur. Kurul, idarenin geç cevap vermesinin sonuçlarını başvuru sahibine yüklemenin hakkaniyete aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, başvuru sahibinin süresinde başvurduğu kabul edilerek, idarenin işin esasına ilişkin bir karar vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararına uygun olarak, başvuru sahibinin ikinci iddiasının esasını incelemeye almış ve ilk iddiaya yönelik kısmı reddetmiştir. Bu durum, idarenin hukuki yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde, mahkeme kararlarının gecikmeksizin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. |
| Karar no | 2017/MK-448 |
|---|---|
| Karar tarihi | 15.11.2017 |
| Toplantı No | 2017/057 |
| Gündem No | 36 |
| Gündem Konusu | 2017/38425 İhale Kayıt Numaralı “Spor Tesisleri Kondisyon Aletleri Alımı” İhalesi |
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Satınalma Müdürlüğü tarafından 24.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2017/38425 ihale kayıt numaralı Spor Tesisleri Kondisyon Aletleri Alımı ihalesine ilişkin olarak Avv Spor Malzemeleri ve Hizmetleri İth. İhr. ve Tic. A.Ş.nin 21.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 28.04.2017 tarih ve 25377 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.05.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-1317 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.10.2017 tarihli ve E:2017/1592, K:2017/2787 sayılı kararda özetle, “…davacının 1. İddiasına yönelik olarak; başvuru dilekçesindeki 1’inci iddianın ihale dokümanının 23.03.2017 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle şikayetçinin şikayet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 23.03.2017 tarihini izleyen 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra şikayet başvurusunda bulunulduğu dolayısıyla anılan iddiaya ilişkin olarak yapılan başvurunun süresi içinde idareye şikayet konusu yapılmadığı anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Davacının 2’nci iddiasına yönelik olarak; davacının ihale dokümanını satın aldığı 12.04.2017 tarihinde hukuka aykırılığını iddia ettiği işlem veya eylemlerin farkına vardığı, bu tarihten bir gün sonra süresinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece 19.04.2017 tarihinde verilen cevapta eksikliklerin süresi içinde tamamlanmasının istenildiği fakat bir süre belirtilmediği gibi, son başvuru günü olarak beyan edilen 18.04.2017 tarihinden sonraki bir tarihte cevap verilerek davacının gecikmesine sebebiyet verildiği, idarenin geç cevap vermesinin sonuçlarının davacıya yüklenilmesinin hakkaniyete ve hak arama özgürlüğüne uygun bulunmadığı anlaşıldığından, bu nedenle süresinde olduğunun kabulü gereken başvuru üzerine davalı idarece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu Kurul kararının 2. iddiaya yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmamıştır.” şeklindeki gerekçe ile dava konusu Kurul kararının 1’inci iddiaya yönelik kısmının reddine, 2’nci iddiaya yönelik kısmı bakımından ise iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 10.05.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-1317 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.