İdarenin hatalı bilgilendirmesi nedeniyle itirazen şikâyet başvurusunda gecikme hukuken nasıl değerlendirilir (KİK)

İstanbul İli Anadolu Güney Kamu Hastaneleri BirliğiGenel Sekreterliği’nce 11.10.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/122847 IKN’li 2014-2015 Yılları Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni Hizmet Alımıihalesine ilişkin olarak,

Marmara Temizlik Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 27.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 11.12.2013tarih ve 38743sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.12.2013tarihli ve 2013/UH.IV-4861 sayılı karar ile “Başvurunun reddine“karar verilmiştir.

Davacı Marmara Temizlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 06.03.2014 tarihli, E:2014/172 sayılı kararında, “… Olayda davalı idare, şikayete konu düzeltici işlem kararının idareye yapılmış bir şikayet başvurusu üzerine alındığının tespit edildiği, bu durumda şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi (21.11.2013) izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken 27.11.2013 tarihinde idareye şikayet, idarenin cevap yazısının 05.12.2013 tarihinde tebliğinden sonra ise 11.12.2013 günü Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından bahisle süre yönünden red kararı verilmiş ise de, düzeltici komisyon kararının davacıya bildirilmesine dair 05/11/2013 tarih ve 28703 sayılı işlemde, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca şikayet başvurusunda bulunulabilecektir.” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.

Yukarıda yer verildiği üzere Anayasanın 40. maddesi uyarınca devlet, işlemlerinde başvurulacak kanun yolları ile merci ve süreyi göstermek zorunda olduğundan ve davaya konu olayda davacı, idarenin hatalı yönlendirmesi üzerine davalı idareye doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunmak yerine ihaleyi yapan idareye şikâyet yoluyla başvurduktan sonra bu başvurunun reddi üzerine davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğundan yasal süreyi kaçırmıştır.

Bu durumda davalı idarenin kusurlu bilgilendirmesi nedeniyle itirazen şikâyet başvurusunda geciktiği anlaşılan davacının bu başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 18.12.2013tarihli ve 2013/UH.IV-4861 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.