|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale işlemlerine devam kararı veren idarenin, bu işleme karşı hangi kanun yollarına başvurulacağı ve sürelerinin belirtilmediğini tespit etmiştir. Anayasa’nın 40. maddesi gereği, idarelerin, ilgililere başvuru süreleri ve mercileri hakkında bilgi verme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu durum, hak arama hürriyetinin korunması açısından kritik öneme sahiptir. İdarenin, itirazen şikayet başvurusuna ilişkin süreyi üç gün olarak belirlemesi, 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesinde öngörülen on beş günlük süreden daha kısa bir düzenleme olarak değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek, İdare Mahkemesi’nin davayı reddeden kararında hukuki isabet görülmemiştir. Bu nedenle, Kamu İhale Kurulu, daha önceki kararını iptal ederek, başvurunun esasının incelenmesine geçilmesine karar vermiştir. Bu durum, idarelerin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini ve hukukun üstünlüğünü vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2014/MK-131 |
|---|---|
| Karar tarihi | 25.03.2014 |
| Toplantı No | 2014/023 |
| Gündem No | 37 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulu’nun 12.11.2007 tarihli ve 2007/UY.Z-3612 sayılı kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesince verilen 13.11.2013 tarih ve E:2009/2660, K:2013/3013 sayılı “Mahkeme kararının bozulması” kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
4 üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı tarafından 20.09.2007 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “102 Top. A. K.Lığı Çnr. Tb. K.Lığı Yemekhane Çatısının Tadilatı ve Yapımı” ihalesine ilişkin olarak, Gülsin Peker’in 18.10.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.10.2007 tarihli yazısı ile “kamu yararı ve kış şartlarının yaklaşmasından dolayı işin ivediliği dikkate alınarak ihale işlem41lerine devam edilmesine” karar verilerek reddi üzerine, başvuru sahibi 05.11.2007tarih ve 31532sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.11.2007 tarihli ve 2007/UY.Z-3612 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.
Davacı Gülsin Peker tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 31.10.2008 tarih ve E:2007/1539, K:2008/2229 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bu defa temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 13.11.2013 tarih ve E:2009/2660, K:2013/3013 sayılı kararı ile “… davalı idarenin davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun haklı bulunmadığına, kamu yararı ve kış şartlarının yaklaşmasından dolayı işin ivediliği dikkate alınarak ihale işlemlerine devam edilmesine yönelik 24.10.2007 tarih ve 07/550 sayılı kararında, bu işleme karşı hangi kanun yolları ve mercilerine başvurulacağının ve sürelerinin belirtilmediği açıkça anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihaleyi yapan idare tarafından tesis edilen işlemin davacıya bildirilmesinde, hangi kanun yolları ve mercilerine başvurulacağının ve sürelerinin belirtilmediği, Anayasa’nın 40. maddesindeki düzenleme ile, son derece dağınık olan mevzuat karşısında idarelere, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlüğünün getirildiği ve bu durumun hak arama, hak hürriyetlerinin korunması ve idarenin denetlenmesi yönünden zorunlu olduğu, başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin mağduriyetine yol açılabileceği, ihale işlemlerine devam kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresinin üç gün olarak belirlenerek, Kanun’un 55. maddesinde belirlenen on beş günlük itirazen şikayet başvuru süresinin üç gün olarak belirlendiği, Kanununun 55. maddesinde belirlenen on beş günlük itirazen şikayet başvuru süresinden daha kısa düzenlendiği, bildirim yükümlülüğü getirilmeden davacının yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun süresinde olduğunun ve bu durumun genel itirazen şikayet sürecinin işletilmesi hali olarak kabul edilmesi gerekeceğinden, itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk ve davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir”denilerek “Ankara 11. İdare Mahkemesinin 31.10.2008 tarih ve E:2007/1539, K:2008/2229 sayılı kararı kararının bozulmasına” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulu’nun 12.11.2007 tarihli ve 2007/UY.Z-3612 sayılı kararının iptaline,
2- Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvurunun esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
|
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |