İdarenin mahkeme kararının tebliğinden itibaren otuz gün içinde işlem tesis etme yükümlülüğü hukuki açıdan nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

İller Bankası Genel Müdürlüğü Harita Daire Başkanlığı’nca 30.04.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şenköy / Hatay Sayısal Halihazır Harita İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Söke Haritacılık Müh. Müşavirlik İnş. Tic. ve Turizm Ltd Şti.’nin 29.07.2008 tarih ve 21089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 09.09.2008 tarih ve 2008/UH.II-3749 sayılı Kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına“karar verilmiştir.

Davacı Firma vekili Av. Suat Alaman tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13 üncü İdare Mahkemesinin 11.02.2009 gün ve E:2008/1114 sayılı kararında yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulunun 19.03.2009 tarih ve 2009/MK-43 sayılı Kararında,

“1) Kamu İhale Kurulunun 09.09.2008 tarih ve 2008/UY.II-3749 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline” karar verilmiştir.

Ankara 13 ncü İdare Mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararına yapılan itiraz sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 25.03.2009 tarih ve 2009-1285 sayılı kararında itiraz isteminin reddine karar verilmiştir.

Daha sonra, Ankara 13 üncü İdare Mahkemesi 27.04.2009 tarih ve E:2008/1114, K:2009/505 sayılı kararında, dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.

Anılan mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen Kamu İhale Kurulunca alınacak Kararın 19.03.2009 tarih ve 2009/MK-43 sayılı Karar ile aynı doğrultuda olması ve bu haliyle mahkeme kararının gereklerinin de yerine getirilmiş olması nedeniyle bu aşamada Kurumumuzca farklı bir işlem tesisine gerek bulunmadığından İdare Mahkemesi Kararı İdareye 21.05.2009 tarih ve B.62.0.KİK.0.07.16400/5-671-6170 sayılı yazımız ekinde gönderilmiştir.

Söz konusu mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucu Danıştay 13. Dairesi 08.07.2009 tarih ve E:2009/3516 sayılı kararında “İdare Mahkemesi Kararının yürütmesinin durdurulmasına” karar vermiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 19.03.2009 tarih ve 2009/MK-43 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme Kararı doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.