|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, idarenin şikâyet başvurusuna otuz gün içinde cevap vermemesi durumunda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunma süresinin, idarenin cevabının verildiği tarihten itibaren başlaması gerektiğine hükmetmiştir. Bu durum, idarenin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinin başvuru sahipleri aleyhine yorumlanmaması gerektiğini vurgulamaktadır.
Başvuru sahibinin, 24.09.2008 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu, idare tarafından 05.11.2008 tarihinde reddedilmiş; ardından başvuru sahibi, bu red kararına itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur. Ancak, idare, başvurunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle uygun bulmamıştır. KİK, bu kararın hukuka aykırı olduğuna ve başvuru sahibinin itirazen şikâyet hakkının geçerli olduğuna karar vermiştir. Sonuç olarak, KİK, idarenin işleminin iptaline ve mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine karar vermiştir. Bu karar, kamu ihale süreçlerinde idarenin yükümlülüklerinin önemini ve başvuru sahiplerinin haklarını koruma amacını taşımaktadır. |
| Karar no | 2015/MK-355 |
|---|---|
| Karar tarihi | 12.08.2015 |
| Toplantı No | 2015/048 |
| Gündem No | 26 |
| Gündem Konusu | 2008/121839 İhale Kayıt Numaralı “MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE BULAŞIK YIKAMA HİZMETİ” İhalesi |
Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Özsağ İnş. Taah. Demirçelik Ürün. Nak. Tur. Sos. Hiz. San. veTic. Ltd. Şti.nin 13.11.2008 tarih ve 32150 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile başvuruda bulunulmuş olup Kurulca alınan 24.11.2008 tarihli ve 2008/UH.I-4722 sayılı karar ile “Başvurunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.
Davacı Özsağ İnş. Taah. Demirçelik Ürün. Nak. Tur. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 17.11.2009 tarihli ve E:2009/317, K:2009/1345 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 26.03.2015 tarihli ve E:2010/1084, K:2015/1210 sayılı kararı ile “Dosyanın incelenmesinden; Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine karşı davacı şirketin 24.09.2008 tarihinde, söz konusu ihaleyle ilgili şartname ve tip sözleşmesine yer alan bazı hususların mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle ihalede teklif vermelerinin engellediğinden bahisle ihalenin iptal edilmesi iddialarıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece otuz günlük süre geçtikten sonra şikâyete ilişkin olarak 05.11.2008 tarihinde, davacı şirketin başvurusu uygun bulunmayarak şikayetin reddine karar verildiği, bilahare davacı şirketin 13.11.2008 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine dava konusu işlemle, 4734 sayılı Kanunun 55. maddesi ve ihalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 6. maddesinde yer alan hükümler uyarınca, itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığına karar verildiği ve bu kararın iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, idarenin, şikâyet başvurusunu takip eden otuz gün içinde cevap vermemesi hâlinde, otuz günlük süreyi takip eden on beş gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekle birlikte, itirazen şikâyet hakkının bulunduğu/devam ettiği bir aşamada, itirazen şikâyet başvuru süresi içinde, idarenin şikâyete ilişkin cevap vermesi hâlinde başvuru süresinin bu cevap tarihinden itibaren başlatılması, idarenin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinin sonuçlarının başvuru sahiplerine yüklenmemesi ve onların aleyhine yorumlanmaması gerekmektedir.
Bu durumda, 24.09.2008 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun 05.11.2008 tarihinde reddedilmesi ile bu tarihten itibaren on beş gün içinde 13.11.2008 tarihinde davalı idareye süresi içinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş iken, itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 17.11.2009 tarih ve E.2009/317, K:2009/1345 sayılı kararının BOZULMASINA,…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 24.11.2008 tarihli ve 2008/UH.I-4722 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|