|
ÖZET: Başvuru, Tuncay Sağlam tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) aleyhine yapılan bir şikâyeti içermektedir. Sağlam, yemek dağıtım şirketinde çalıştırdığı bir işçinin, SGK denetmenleri tarafından çalıştığı gibi gösterildiğini ve bu durumun hatalı olduğunu iddia etmektedir. İşçinin, 31 Mayıs 2015 tarihinde kuaförlük kursuna katılmak üzere işyerinden ayrıldığını belirtmesine rağmen, denetmenlerin bu ifadeyi dikkate almadığı ve kendisinden imza alındığı ifade edilmektedir. Sağlam, bu nedenle uygulanan idari para cezasının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
Sosyal Güvenlik Kurumu, başvuruya ilişkin yaptığı açıklamada, denetim raporuna dayanarak işçinin sigortasız çalıştığını tespit ettiğini ve bu nedenle idari para cezası uygulandığını belirtmiştir. İşverenin itirazları, SGK tarafından değerlendirilmiş ve ceza miktarında indirim yapılmıştır. Ancak, başvuranın iddialarının hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun reddine karar vermiştir. Sonuç olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun denetim ve kontrol yetkisi çerçevesinde gerçekleştirdiği işlemlerin geçerli olduğu ve başvuranın iddialarının kanıtlanamadığı belirtilmiştir. İdari para cezasının uygulanmasında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Başvuru sahibinin, kararın tebliğ tarihinden itibaren yargı yoluna başvurma hakkı bulunmaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 4184-4184 53878609- 101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2016/4748 2016/ 4748
KARAR TARİHİ : 02/05/2017
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK)
BAŞVURUNUN KONUSU : İdari para cezasından kaynaklanan mağduriyetin giderilmesi hakkında .
BAŞVURU TARİHİ : 02/11/2016 2.11.2016
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Şikâyet başvurusu dilekçesinde Tuncay Sağlam, sahibi olduğu yemek dağıtım şirketinde
adlı işçinin çalışmadığı halde çalıştı gibi gösteren SGK Denetmen raporunun hatalı olduğunu, anılan kişinin 31/ 05/ 2015 tarihinde kuaförlük kursuna katılmak için işyerinden ayrıldığını söylemesine rağmen denetmenlerin sözlü olarak aldıkları bu ifadeye kişinin çalıştığını belirterek okumadan ve okutturulmadan imza attırıldığını, kendisine idari para cezası uygulandığını ifade ederek konu hakkında yeniden değerlendirme yapılarak mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 20/ 01/ 2017 tarih ve E sayılı şikâyet konusuna ilişkin bilgi/belge isteme
ya zısına istinaden, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından (SGK) alınan 09/ 02/ 2017 tarih ve
E . sayılı yazıda; 2-a) Kırıkkale SGK İl Müdürlüğü nezdinde sicil sayılı dosya adın işlem gören işyeri ile ilgili Çalışma Hayatı İletişim Merkezine gelen başvuru no’lu ihbarın değerlendirilmesi neticesinde SGK Denetmenleri tarafından tanzim edilen 04/ 06/ 2015 tarihli
Sayılı rapora göre, isimli kişinin sigortasız çalıştığının tespit edildiği, 2-b) Başvuru sahibi işverenin 20/ 10/ 2015- 01/ 12/ 2015 ve 15/ 12/ 2015 tarihli itirazlarına 03/ 01// 2015
1 / 7tarih ve , 09/ 12/ 2015 tarih ve , 23/ 12/ 2015 tarih ve sayılı yazılar ile
cevap verildiği, işverenden konu ile ilgili bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi üzerine kaçak işçi olarak tespit edilen kişinin 04/ 06/ 2015 tarihli işe giriş ve işten ayrılış bildirgesi, 2015/ 6’ncı aya ait aylık prim ve hizmet belgesinin resen düzenlenerek işleme alındığı, ayrıca resen düzenlenen prim belgesinden oluşan 5.070,00 TL idari para cezası uygulanarak 15/ 12/ 2015 tarih ve sayılı yazı ile işveren tebliğ edildiği, 2-c) İşverenin itirazı üzerine idari para cezası yeniden değerlendirilerek 3.802,00 TL indirimli olarak yatırıldığı, 5510 Sayılı Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59’uncu maddesinde belirtildiği üzere “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir .” hükmünden Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurların düzenledikleri rapor sonrasında söz konusu raporda yer alan işleme esas teşkil eden delillerin veya ispata yarayan farklı bilgi ve belgelerin sunulması, raporda sonuç ve kanaate dayanak olacak ve hükmü değiştirecek yeni bilgilere ulaşılması gerekmekte olduğu, 2-d) Buna göre, başvuru sahibi adına işlem gören işyeri ile ilgili olarak yukarıda açıklanan Kanun ve ikincil mevzuat hükümleri gereğince Kırıkkale SGK İl Müdürlüğünce söz konusu denetmen raporuna istinaden işlem tesis edildiği, Açıklamaları yapılmıştır .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma
hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde, “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği
Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”
4) 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi”
başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükümleri yer almaktadır .
5) 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Sigortalı sayılanlar”
başlıklı 4’üncü maddesinde;
Bu Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından; a) Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar, …sigortalı sayılırlar .
6) “Sigortalılığın başlangıcı” başlıklı 7’nci maddesinde;
Sigorta hak ve yükümlülükleri 4 üncü maddenin birinci fıkrasının; (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için çalışmaya, meslekî eğitime, staja veya bursiyer olarak göreve başladıkları tarihten… .
itibaren başlar .
7) 5510 sayılı Kanunun “Kurumun denetleme ve kontrol yetkisi” başlıklı 59 uncu maddesinin
2 / 7birinci fıkrasında; bu Kanunun uygulanmasına ilişkin işlemlerin denetiminin, Sosyal Güvenlik
Kurumunun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları eliyle yürütüleceği; ikinci fıkrasında ise, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri
Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerin, yemin hariç her türlü delile dayandırılabileceği ve bunlar tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu hükümleri yer almaktadır .
8) 5510 sayılı Kanunun “Sigortalı bildirimi ve tescili” başlıklı 8 inci maddesinin birinci
fıkrasında; İşverenler , 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişileri, 7 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihinden önce, sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirmekle yükümlüdür . …Sigortalılar, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren en geç bir ay içinde, sigortalı olarak çalışmaya başladıklarını Kuruma bildirirler . Ancak, sigortalının kendini bildirmemesi, sigortalı aleyhine delil teşkil etmez .
9) Yine 5510 sayılı Kanunun “Prim belgeleri ve işyeri kayıtları” başlıklı 86 ncı maddesinin
7’nci fıkrasında; Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgeler
Kurumca re’sen düzenlenir ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edilir .
Bu yükümlülüğe uymayanlar için uygulanacak yaptırıma aynı Kanunun 102’ nci maddesinde yer verilmiştir .
10) Buna göre, 5510 sayılı Kanunun 102 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin dört
numaralı alt bendinde , aylık prim ve hizmet belgesini Kurumca belirlenen şekilde ve usulde veya süresinde vermeyenlere her bir fiil için, belgenin, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca yapılan tespitler neticesinde, hizmetleri veya kazançları Kuruma bildirilmediği veya eksik bildirildiği anlaşılan sigortalılarla ilgili olması halinde, belgenin asıl veya ek nitelikte olup olmadığı, işverence düzenlenip düzenlenmediği dikkate alınmaksızın, aylık asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası uygulanacağı hüküm altına alınmıştır .
11) 12/ 05/ 2010 Tarih ve 27579 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Sigorta İşlemleri
Yönetmeliği’nin “Sigortalı sayılmayanlar” 10’uncu maddesinde; ( 1) Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları hükümlerinin uygulanmasında;… ..sigortalı sayılmazlar .
12) “Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin Sigortalılığın başlangıcı ve bildirim
yükümlülüğü” başlıklı 11 ‘inci maddesinde ; ( 2) İşverenler, Kanunun 4 üncü maddesi birinci fıkrasının; a) (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları, çalışmaya başladıkları tarihten önce, Kuruma e-sigorta yoluyla bildirmekle yükümlüdür .”
3 / 713) “Sigortalıların re’sen tescili” başlıklı 18’inci maddesinde ;
( 1) Kanun kapsamında sigortalı olması gerektiği halde; a) Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca fiilen yapılan denetimler veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitler ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler veya kamu kurum ve kuruluşları ile 5411 sayılı Kanun kapsamındaki kuruluşlar tarafından düzenlenen ve sadece beyan esasına dayanmayan belge veya alınan bilgiler sonucu, ….tescil işlemleri Kurumca re’sen yapılır .
14) 26.05.2011 tarih ve 27945 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik
Denetmenliği Yönetmeliğinin “Denetmen ve denetmen yardımcılarının görevleri” başlıklı 24’üncü maddesinde;
Denetmen ve denetmen yardımcıları, sosyal güvenlik merkez müdürlüğünden intikal eden denetim gerekçeleri de dâhil, il müdürü veya görevlendireceği il müdür yardımcısı veya merkez müdürü tarafından verilen yazılı emir üzerine; a)Yapılacak inceleme, denetim ve kontrol sonucunda;
5) Sigortalıların ve sigortalı olması gerekenlerin Kuruma bildirilip bildirilmediğinin …tespit
edilmesi,
15) “Denetmen ve denetmen yardımcılarının yetkileri” başlıklı 25’inci maddesinde ;
3) Denetmen ve denetmen yardımcılarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını
doğuran olay ve buna benzer işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılır . Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir .
b) İşverenler, aracılar, sigortalıyı geçici olarak devir alan işverenler, sigortalılar, işle ilgili gerçek kişiler ile tüzel kişilerin ve tüzel kişiliği olmayanların temsilcilerini ve konuyla ilgili bulunan kimseleri; işyerinde ya da işyeri dışında dinlemek, sorular sormak, bunlardan gerekli bilgileri istemek ve ifadelerini almak, gerekli defter, belge ve delilleri toplamak, hükümleri düzenlenmiştir .
IV. Kamu Denetçisi Celile Özlem TUNÇAK’ın Kamu Başdenetçisi’ne Önerisi
16) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirildiğinde; tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden
17) Şikâyet başvuru sahibi yemek dağıtım şirketinde adlı işçinin çalışmadığı halde
çalıştı gibi gösteren SGK Denetmen raporunun hatalı olduğunu, işyerinden ayrıldığını söylemesine rağmen denetmenlerin sözlü olarak aldıkları ifadeye kişinin çalıştığını belirterek okumadan ve okutturulmadan imza attırıldığını, kendisine idari para cezası uygulandığını ifade ederek konu hakkında yeniden değerlendirme yapılarak mağduriyetinin giderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır .
4 / 718) 5510 sayılı Kanunun 7’nci maddesine göre, hizmet akdi ile bir işveren tarafından çalıştırılmaya
başlanan kişi için sigorta hak ve yükümlülükleri, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren kendiliğinden başlar . Diğer bir ifadeyle bu kişiler, çalışmaya başladıkları tarih itibariyle aynı anda birden fazla işverene bağlı olsa bile kendiliğinden sigortalı olurlar .
19) Sigortalılar hakkında, tabi oldukları sigorta kollarından işlem yapılabilmesi içinse bir takım
bilgilerin belli süre ve usullerde Sosyal Güvenlik Kurumuna ulaştırılması gerekmektedir . Bunu sağlamak için sigortalı çalıştıran işverenlere, sosyal sigorta ilişkisi çerçevesinde bazı yükümlülükler getirilmiştir .
20) Bu kapsamda işveren, 5510 sayılı Kanunun 8 ve 86’ncı maddeleriyle, çalıştırdığı sigortalıları,
prime esas kazançlarını ve prim gün sayılarını mevzuatla belirlenen süre ve şekilde Sosyal Güvenlik
Kurumuna bildirmekle yükümlü tutulmuştur . Söz konusu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, çalışanların sigortalılığı değil, kazanılması süre ve/veya belirli prim ödeme gün sayısına bağlanmış hakların elde edilmesini engellemektedir .
21) Sosyal güvenlik hakkının zorunluluğu ve vazgeçilmezliği ilkelerinin sonucu olarak, yukarıda
bahsedilen yükümlülüklerin işveren tarafından yerine getirilmemesi ihtimaline karşılık olarak yine
5510 sayılı Kanun Sosyal Güvenlik Kurumuna denetleme ve kontrol yetkisi ve görevi vermiştir .
22) Buna göre anılan Kanunun 59’uncu maddesinde, 5510 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin
işlemlerin denetiminin Sosyal Güvenlik Kurumunun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları eliyle yürütüleceği, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerin, yemin hariç her türlü delile dayandırılabileceği ve bunlar tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu hükümlerine yer verilmiştir .
23) Mali, ekonomik, hukuki, yönetsel, sosyal ve kültürel nedenler dolayısıyla kayıt dışı istihdamın
oldukça yaygın olarak görüldüğü ülkemizde, tarım sektörü, geçici ve mevsimlik işler ile inşaat sektörünün, kayıt dışı istihdamın en sık görüldüğü alanların başında geldiği bilinen bir gerçektir .
Kalifiye eleman çalıştırılmaması, günlük veya haftalık düşük ücret ile işçi çalıştırılması, ücret ödemelerinin elden yapılması, işçi giriş-çıkışının sık görülmesi, çıkan işçi yerine ikame olanağının yüksek ve hızlı olması, çalışan kesimin sosyal güvenlik bilincinin zayıf olması gibi etkenlerin kayıt dışı istihdamı beslediği bilinmektedir .
24) Çalışma ve sosyal güvenlik hayatında, sosyal ve ekonomik yönden işverene göre daha zayıf
konumda olan işçinin korunması ilkesinin, sosyal güvenlik mevzuatındaki bir yansımasını 5510 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinde görmek mümkündür . Söz konusu maddeye göre, Sosyal
Güvenlik Kurumunun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler -bu kapsamda sigortasız işçi çalıştırılması- yemin hariç her türlü delile dayandırılabilecek ve bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli kabul edilecektir .
25) Somut olayda, başvuru sahibi adına işlem gören işyeri hakkında yapılan ihbar üzerine Kırıkkale
SGK İl Müdürlüğü Denetmenliğince mahallinde yapılan inceleme neticesinde ( 04/ 06/ 2015 Tarih ve
No’lu Rapor) isimli kişinin sigortasız çalıştığının tespit edildiği, idare tarafından işverenden söz konusu kişiyle ilgili 2015 yılına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin talep edilmesine rağmen ibraz edilmeyince resen aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlendiği,
5 / 726) Buna göre, anılan işyerine 5510 Sayılı Kanunun 8’inci ve 86’ıncı maddeleri gereğince idari para
cezası verildiği, ( 5.070,00), başvuru sahibinin bu cezaya yaptığı itirazda söz konusu kişinin işten ayrılarak İŞKUR’un düzenlemiş olduğu kuaförlük kursuna devam ettiğinden bahisle cezanın kaldırılmasını talep ettiği ancak itirazının 5510 Sayılı Kanunun 4’üncü maddesinin a bendi kapsamında kabul edilmediği, para cezasının onandığı,
27) Yine yapılan itiraz üzerine SGK Denetmenliğince yapılan yeniden incelemede ( 09/ 06/ 2016 tarih
ve no’lu Rapor) işvereninin itirazının yerinde olmadığı değerlendirmesi yapıldığı, başvuru sahibinin idari para cezasını ( 3.802,00 TL) ödediği anlaşılmaktadır .
28) Sonuç olarak başvuru sahibinin sigortasız işçi çalıştırmadığı iddiasıyla ilgili olarak, söz konusu
kişinin daha önceden aynı işyerinde çalıştığı, SGK Denetmenliğince yapılan işyeri denetiminde bu kişinin işyeri bünyesinde çalıştığının tespit edildiği, ancak her ne kadar bu kişinin denetim yapıldığı esnada İŞKUR’a kayıtlı kursa devam ettiği bilinse bile 5510 Sayılı Kanunun 4’üncü maddesi kapsamında aynı anda sigortalı olmasına bir engel bulunmadığı, yine Kanunun 86’ıncı maddesi
İdareye kayıt dışı istihdamı azaltmak için çalışanlarla ilgili sigorta ve prim tescillerinin resen düzenleme yetkisinin açıkça verildiği,
29) Ayrıca İdare tarafından işyerinde mahallinde yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen her iki
raporun Kanunun 59’uncu maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu dikkate alındığında idarenin kendisine tanınan yasal yetkisi çerçevesinde tesis ettiği işlemin, kamu yararı ve hizmetin gereklerine aykırı olduğuna ve bu yetkinin veriliş amacı dışında kullandığına dair herhangi bir bilgi, belge, bulgu veya delile rastlanmadığından, başvuran adına tahakkuk eden idari para cezasının idare tarafından reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
30) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; şikâyet başvurusu kapsamında idarenin başvuranla ilgili işlemleriyle ilgili bilgi ve belgelerin, süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve
“makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket edildiği görülmüştür .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Kırıkkale İdare
Mahkemesine yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Bu kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞINA tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
6 / 7Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi