İdari şartnamede alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilen, ancak idarenin bu yönde bir izni olmadan fiilen çalışan alt yüklenicinin bu işe ilişkin iş deneyim belgesi geçersiz olur mu (KİK)

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı ( Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü) tarafından 07.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Genelinde Ulaşım Ağının Geliştirilmesine Yönelik Trafik Sayımı ve Geometrik Düzenleme İşi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Trafik Araştırma Yön. Sim. İnş. Müş. Proje ve Tic. Ltd. Şti. – Doruk Ulaşım Planlama Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd Şti. Ortak Girişiminin 19.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2012 tarih ve 24499 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2012/2634 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:

1) Özel ortaklarının iş hacmine ilişkin belgelerinin sunulmadığı ve her iki ortağın da iş bitirme belgelerinin uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 4734 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi gereği iş hacmine ilişkin belgelerin sunulmadığının tespiti yapıldığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve diğer belgelerin incelenmemesi gerektiği halde iş deneyim belgelerinin incelenmiş olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2) İhale komisyonu üyesi Adil Karaismailoğlu ihale tarihinde ihale salonunda bulunmadığı ve vekâleten temsil edildiği halde ihale komisyonu kararını kendisinin imzalamış olduğu, 4734 sayılı Kanun’a aykırı bu durum sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

           
3 ) Pilot ortaklarının iş deneyim belgesine konu işin benzer işi karşıladığı, kaldı ki bahse konu belgenin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işte taşeron olarak çalışılması sonucunda alınmış olduğu, idarece şikâyet başvuruları üzerine verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işte alt yüklenici çalıştırılmamış olduğu, işin tamamının yüklenici tarafından yapılmış olduğu cevabının verildiği, ancak itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunmuş oldukları hakediş tutanakları ve faturaların iddialarını doğruladığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin, iş deneyimine konu işte sözleşme şartlarına aykırı davranmış olması sebebiyle belgenin yok hükmünde olduğu ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca idareyi yanılttığı ve iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyette bulunduğundan yasaklanması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

           
1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

            “Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” incelendiğinde, başvuru sahibine ilişkin olarak “belge 10: ciro” sütununa “yok” yazıldığı, söz konusu tutanağın 07.06.2012 tarihinde saat 11.10’da düzenlendiği görülmüştür.

            “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” incelendiğinde ise, başvuru sahibinin pilot ve özel ortağına ait iş deneyim belgelerinin benzer işi karşılamadığının belirtildiği ve tutanağın 11.06.2012 tarihinde saat 16.00’da düzenlendiği tespit edilmiştir.

            11.06.2012 tarihinde düzenlenen 13.06.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararıyla, özel ortağa ilişkin iş hacmini gösterir belgelerin sunulmadığı ve her iki ortağa ait iş deneyim belgelerinin de benzer işi karşılamadığı gerekçeleriyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

            4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

            Anılan Kanun hükmünden, belgelerinin eksik olduğu tespit edilen isteklilere ait tekliflerin ayrıntılı şekilde değerlendirilmeksizin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

            Bu itibarla, başvuru sahibinin teklif dosyasında özel ortağa ilişkin iş hacmini gösterir belgeler sunulmadığından teklifinin ayrıntılı şekilde değerlendirilmeksizin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği halde, idarece söz konusu teklifin ayrıntılı değerlendirilmesi yapılarak iş deneyim belgelerinin uygun olmadığının da tespit edilmesi mevzuata uygun olmamakla birlikte, bu durumun esasa etkili olmadığı ve ihalenin iptalini gerektirmediği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir. 

           
2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu belirtilmiştir. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının ön koşulu ise usulüne uygun şekilde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarına ilişkin sekizinci maddesinin son fıkrasında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilmiştir. Benzer şekilde İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde de, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı açıklanmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin ikinci iddiasına idareye sunulan şikâyet dilekçesindeyer verilmediği görüldüğünden, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

           
3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

            Başvuru sahibinin pilot ortağına ilişkin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, idare adının “İSBAK A.Ş.” olarak belirtildiği, “ileri trafik yönetim sisteminin kurulması ve simülasyonuna veri oluşturacak trafik sayımlarının yapılması için hizmet alımı” işine ilişkin düzenlendiği, işin çeşitli ilçelerdeki trafik sayımlarının yapılması şeklinde tanımlandığı, sözleşme tarihinin 08.01.2007, ilk sözleşme bedelinin 180.000,00 TL, toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 194.100,00 TL olduğu, işin kabulünün 03.04.2008 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

            İdari şartnamenin 7.5 inci maddesinde, isteklilerce teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerinin sunulacağının düzenlendiği ve 7.6 ncı maddesindebenzer işin “kent içi ulaşım ağının optimizasyonu için modelleme çalışmaları ve trafik sayımları yapılması işleri” olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

            Başvuru sahibinin pilot ortağına ilişkin sunulmuş olan iş deneyim belgesi, itirazen şikâyet başvurusu ekinde sunulmuş olan belgeye konu işe ilişkin sözleşme ve hak ediş belgeleriile birlikte benzer işin trafik sayımı ve modelleme çalışmalarının her ikisinin birden yapılmasını gerektirdiği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu iş deneyiminin yalnızca trafik sayımı yapılması işini içermesi sebebiyle benzer işi karşılamadığı, bu itibarla, başvuru sahibinin pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin benzer işi karşıladığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.    

            İhale üzerinde bırakılan istekli İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı ( Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü) tarafından ihale edilmiş olan 2006/46331 İKN’li “ileri trafik yönetim sisteminin kurulması, optimizasyonu ve simülasyonu” işine ilişkin olarak düzenlendiği, işin “İstanbul genelinde 25 ilçede toplam 1640 kavşak noktasında trafik çekimlerinin ve sayımlarının yapılması, mevcut çözümlemeler doğrultusunda bilgisayar programı aracılığı ile kavşak ve ilçe bazlı trafik simülasyonlarının hazırlanması, kavşakların sanal ortamda modellenerek elde edilen sayım bilgileri ile kavşak çözümlemesi ve hazırlanan simülasyonlar doğrultusunda trafik akışı ile raporların hazırlanması” şeklinde tanımlandığı, sözleşme tarihinin 27.07.2006, sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 2.450.000,00 TL olduğu, işin kabulünün 05.06.2008 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin modelleme çalışmaları ve trafik sayımları yapılması işlerinin her ikisini de içerdiği, bu itibarla benzer işi karşıladığı anlaşılmıştır.

            Ayrıca, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvurusu ekinde, pilot ortakları Trafik Araştırma Yön. Sim. İnş. Müş. Proje ve Tic. Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan istekli İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından imzalanmış iki adet sözleşmenin sunulduğu, bunlardan 08.01.2007 tarihli ve 180.000 TL sözleşme bedelli olanınhakedişlerden de anlaşıldığı üzere başvuru sahibinin pilot ortağına ait iş deneyim belgesine esas teşkil eden sözleşme olduğu, diğerinin ise01.05.2008 tarihli ve 90.000 TL sözleşme bedelli olduğu, iki sözleşmenin de “ileri trafik yönetim sisteminin kurulması ve simülasyonuna veri oluşturacak trafik sayımlarının yapılması” işlerine ilişkin imzalanmış olduğu ve her ikisine ait hakediş raporlarında işe konu ihale adının “İleri Trafik Yönetim Sisteminin Kurulması, Optimizasyon ve Simülasyonu İşi” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

            Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.ne yazılan 01.08.2012 tarihli yazıyla söz konusu iki sözleşmede yer alan işlerin başvuruya konu ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu olan 2006/46331 İKN’li iş kapsamında gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği sorulmuş ve 03.08.2012 tarihli cevabi yazıda her iki sözleşmenin de 2006/46331 İKN’li işe ilişkin olarak imzalanmış olduğu belirtilmiş, dolayısıyla İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında alt yüklenici olarak başvuru sahibinin pilot ortağı Trafik Araştırma Yön. Sim. İnş. Müş. Proje ve Tic. Ltd. Şti.nin çalıştırılmış olduğu tespit edilmiştir.       

            İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu olan ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından ihale edilen 2006/46331 İKN’li “İleri Trafik Yönetim Sisteminin Kurulması, Optimizasyonu ve Simülasyonu” işine ait idari şartnamenin 18 nci maddesinde“İstekliler, ihale konusu hizmetin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklif eki olarak tekliflerine dahil edeceklerdir.” düzenlemelerine yer verilmiş ve aynı şartnamede sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenici listesinin idarenin onayına sunulacağı ifade edilmiştir. Söz konusu işe ilişkin sözleşmenin 16 ncı maddesinde ise“Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak olup, işlerin tamamının Yüklenici kendisi tarafından yapılacaktır.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmede alt yüklenici çalıştırılmayacağı düzenlendiği halde söz konusu işte alt yüklenici çalıştırılmış olduğu tespit edilmiştir.

Ancak, İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında esasen (idari şartname gereğince) alt yüklenici çalıştırılmasına izin verildiği, söz konusu istekli tarafından iş deneyim belgesine konu işin ihalesine katılırken alt yüklenicilere yaptırılacak işlerin belirtilmemesi ve sonraki aşamada alt yüklenici listesinin idarenin onayına sunulmaması nedeniyle işin sözleşmesinde alt yüklenici çalıştırılmayacağının belirtildiği, dolayısıyla başvuruya konu ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu işte idarenin onayı alınmaksızın alt yüklenici çalıştırılmasının usulen bir uygunsuzluk ortaya çıkardığı, esasta idarenin alt yüklenici çalıştırılmaması yönünde bir iradesinin bulunmadığı, bu kapsamda normal şartlarda alt yüklenici çalıştırılabilecek olan bir işte, her ne kadar gerekli usule uyulmamış ise de alt yüklenici çalıştırılmış olmasının fiilen gerçekleştirilmiş olan söz konusu işe ilişkin iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu sonucunu doğurmayacağı, bu uygunsuzluğun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrol teşkilatınca tespit edilmesi ve gerekli yaptırımların uygulanması gereken bir durum olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, bahse konu işe ilişkin idari şartnamede alt yüklenici çalıştırılmasına izin verildiğinden, alt yüklenici çalıştırılmış olması durumu taahhüdün gerekli şekilde yerine getirilmesine engel oluşturmadığından, kaldı ki idarece de sözleşmenin uygulanması hususunda bir eksiklik tespit edilmeyerek işin kabulü gerçekleştirildiğinden, söz konusu davranışın iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

            Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

            Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesine yönelik olarak konu ettiği üçüncü iddiası hakkında Kurulca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

            İhale üzerinde bırakılan istekli İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde;

İş deneyim belgesinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü tarafından ihale edilen 2006/46331 İKN’li “İleri trafik yönetim sisteminin kurulması, optimizasyonu ve simülasyonu Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş deneyim belgesinde işin, “İstanbul genelinde 25 ilçede toplam 1640 kavşak noktasında trafik çekimlerinin ve sayımlarının yapılması, mevcut çözümlemeler doğrultusunda bilgisayar programı aracılığı ile kavşak ve ilçe bazlı trafik simülasyonlarının hazırlanması, kavşakların sanal ortamda modellenerek elde edilen sayım bilgileri ile kavşak çözümlemesi ve hazırlanan simülasyonlar doğrultusunda trafik akışı ile raporların hazırlanması” şeklinde tanımlandığı, iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşme tarihinin 27.07.2006, sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 2.450.000,00 TL olduğu ve kabulünün 05.06.2008 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

            Başvuru sahibince itirazen şikâyet başvurusu ekinde, pilot ortakları Trafik Araştırma Yön. Sim. İnş. Müş. Proje ve Tic. Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan istekli İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A. Ş. tarafından imzalanmış iki adet sözleşmenin sunulduğu, bunlardan 08.01.2007 tarihli ve 180.000 TL sözleşme bedelli olanın hak edişlerinden de anlaşıldığı üzere başvuru sahibinin pilot ortağına ait iş deneyim belgesine esas teşkil eden sözleşme olduğu, diğerinin ise,01.05.2008 tarihli ve 90.000 TL sözleşme bedelli olduğu, iki sözleşmenin de 2006/46331 İKN’li “İleri trafik yönetim sisteminin kurulması ve simülasyonuna veri oluşturacak trafik sayımlarının yapılması Hizmet Alımı” işlerine ilişkin imzalanmış olduğu ve her iki sözleşmeye ait hakediş raporlarında, işe konu ihale adının “İleri Trafik Yönetim Sisteminin Kurulması, Optimizasyon ve Simülasyonu İşi” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

            İhale üzerinde bırakılan istekli İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden, anılan her iki sözleşmenin de, 2006/46331 İKN’li “İleri trafik yönetim sisteminin kurulması ve simülasyonuna veri oluşturacak trafik sayımlarının yapılması Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak imzalanmış olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A. Ş.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında alt yüklenici olarak başvuru sahibi Trafik Araştırma Yön. Sim. İnş. Müş. Proje ve Tic. Ltd. Şti.nin çalıştırılmış olduğu tespit edilmiştir.

            Diğer yandan, İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu olan ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından ihale edilen 2006/46331 İKN’li “İleri Trafik Yönetim Sisteminin Kurulması, Optimizasyonu ve Simülasyonu” işine ait idari şartnamenin 18 nci maddesinde yer alan;“İstekliler, ihale konusu hizmetin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklif eki olarak tekliflerine dahil edeceklerdir.” düzenlemesi ile ve aynı şartnamede, sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenici listesinin idarenin onayına sunulacağı düzenlemeleri ile söz konusu işe ilişkin İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A. Ş. ile imzalanmış sözleşmenin 16 ncı maddesinde ise, “Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak olup, işlerin tamamının Yüklenici kendisi tarafından yapılacaktır.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, İSBAK İstanbul Ulaşım Haberleşme ve Güvenlik Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmede alt yüklenici çalıştırılmayacağı düzenlendiği halde, söz konusu işte alt yüklenici çalıştırılmış olduğu anlaşılmıştır.

          Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45 inci maddesinin 3., 4., 5., 7., ve 10 uncu fıkralarındaki;

          “(3) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./10.md.) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

          (4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

          (5) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 5. md.) Sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi halinde, işin kabulünün yapılmış olması şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmını gerçekleştiren yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu durumda, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas alınacak, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı,

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

b) Yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması,

          suretiyle bulunur.

          …….

          (7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi  zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.

………

            (10) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.”hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi verilmesinin esas koşulunun bedel içeren sözleşme olduğu, her ne kadar, iş deneyim belgesine konu işe ilişkin ait idari şartnamenin 18 nci maddesinde; işin alt yüklenicilere açık olduğu düzenlenmiş olsa bile, iş deneyim belgesinin verilmesinde önceliğin bedel içeren sözleşme ve sözleşme içeriğinde yer alan düzenlemelerin esas olarak ele alınması gerektiği, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu bedel içeren sözleşmenin 16 ncı maddesinde belirtildiği üzere işin alt yüklenicilere kapalı olduğunun açık olduğu, bahse konu işe ilişkin idari şartnamedeki alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi düzenlemesinin, sözleşmenin 16 ncı maddesindeki düzenlemesini yok etmediği kaldı ki, mevzuat uyarınca, iş deneyim belgesi verilmesinde esas olarak bedel içeren sözleşmenin ön planda istenildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, işin bir kısmının alt yükleniciye yaptırıldığı tespiti karşısında, iş deneyim belgesinin mevzuat hükmü uyarınca düzenlenemeyeceği ve geçersiz olduğu değerlendirilmiştir.

            Açıklanan nedenlerle;  başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakıla isteklinin iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu, bu nedenle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan bu idari işlem yaptırımı sonucunda ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurulca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.