| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin 2009 ve 2010 yıllarına ait bilançolarının, İdari Şartname’nin 7.4.2. maddesinde belirtilen “kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’ten küçük olması” kriterini sağladığını tespit etmiştir. Bu durum, davalı idarenin davacı şirketin bilançoları üzerinde hatalı bir değerlendirme yaparak, şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunduğunu ortaya koymuştur. Mahkeme, bilirkişi raporunu esas alarak, davacı şirketin finansal durumunun uygun olduğunu ve bu nedenle yapılan işlemin iptal edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Anayasanın ilgili maddeleri gereğince, mahkeme kararlarına uyulması zorunlu olduğundan, Kamu İhale Kurulu’nun bu karara uygun işlem tesis etmesi gerekmektedir. Bu karar, ihale süreçlerinde finansal kriterlerin doğru değerlendirilmesinin önemini vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2013/MK-189 |
|---|---|
| Karar tarihi | 26.06.2013 |
| Toplantı No | 2013/044 |
| Gündem No | 7 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 04.07.2011 tarih ve 2011/UH.I-2297 sayılı kararı hakkında Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen iptal kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce 09.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “19 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Filiz Gıda Tarım Hayv. Teks. İnş. Tur. Nak. Top. Temz. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 04.07.2011tarih ve 2011/UH.I-2297sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı İssom Güvenlik Gıda Toplu Temizlik İnş. Teks. Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli E:2011/1889 sayılı kararında, “Bu itibarla, konunun teknik bir incelemeyi gerektirdiği sonucuna varılmış olup; uyuşmazlıkta, davacı şirketin 2009 ve 2010 yılları yılsonu bilançoları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak İdari Şartnamenin 7.4.2. maddesinde aranılan “kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması” kriterini sağlayıp sağlamadığının tespiti amacıyla Mahkememizin 18.4.2012 günlü kararıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mahkememiz başkanlığına sunulan bilirkişi raporunda özet olarak; davacı şirketin 31.12.2009 ve 31.12.2010 tarihli bilançoları esas alınarak yapılan hesaplamalarda Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz kaynaklar oranının her iki yılda da 0 (Sıfır) olarak gerçekleştiği ve hem söz konusu tarihlere ilişkin oranların hem de bu oranların iki yıllık ortalama değerinin İdari Şartnamenin 7.4.2. maddesinde belirtilen değer olan 0,75′ den küçük olduğunun tespit edildiği görülmektedir.
Yukarıya alınan bilirkişi raporundaki tespitlerin Mahkememiz tarafından hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup, davalı idarenin bilirkişi raporuna yaptığı itiraz da yerinde görülmemiştir.
Bu durumda, davacı şirketin 2009 ve 2010 yılları yılsonu bilançolarının İdari Şartnamenin 7.4.2. maddesinde aranılan “kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması” kriterini sağladığı anlaşıldığından, davalı idarece davacı şirketin bilançoları üzerinde hatalı değerlendirme yapılmak suretiyle bu gerekçeyle davacı şirketin de iştirak ettiği iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1 maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 04.07.2011 tarihli ve 2011/UH.I-2297 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirâzen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||