İdari ve teknik şartname arasındaki çelişki, teklif fiyata dahil giderlerin belirlenmesini nasıl etkiler (KİK)

Gebze Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 30.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak HASEL Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 24.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibi 13.04.2015 tarih ve 33468 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 06.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1286 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine”, karar verilmiştir.

Davacı HASEL Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve E:2015/1506, K:2015/1081 sayılı kararında, “Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının davacının birinci iddiasına ilişkin kısmı incelendiğinde;

Olayda, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25. Maddesinde, personele yol bedeli ödenmeyeceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesine rağmen, Teknik Şartname’nin 6.2. maddesinin (f) bendinin 11. alt bendinde; iş makinalarını kullanacak operatörlerin (maaş, sigorta, yol, yemek gibi), makineye ait her türlü bakım –onarım, yağ, kasko, trafik sigortası, araç muayenesi gibi vb. giderlerin yükleniciye ait olduğu şeklinde düzenlemeye yer verildiği, İdari Şartnamede yer alan söz konusu hükümle Teknik Şartname’de yer alan bu hüküm arasında iş makinalarını kullanacak operatörler açısından yol bedelinin teklif fiyata dahil giderler arasında olup olmadığı noktasında çelişki bulunduğu, bu durumun ise tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasına engel oluşturacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının davacının ikinci iddiasına ilişkin kısmı incelendiğinde;

Uyuşmazlıkta, isteklilerce tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulması, idarelerce de tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi içinbirim fiyat cetvelinin mevzuata uygun olarak hazırlanması gerektiği, İdari Şartname’de 25 adet hatlı cep telefonu giderinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu giderler için satır açılmadığı, dava konusu Kurul kararı ile; teklif fiyata dahil olduğu anlaşılan 25 adet hatlı cep telefonu giderine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek bulunmaksızın işçilikle ilgili herhangi bir maliyet kalemi içine dahil edilmesi mümkün bulunduğu ifade edilmiş ise de; birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde bu giderin işçilik kalemlerinden herhangi birisine doğrudan yansıtılabilmesinin ( hangi maliyet kalemi içerisinde yer alacağının açık ve net olmadığından) mümkün olmadığı, bu nedenle anılan giderin, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir kalem olarak satır açılması gerektiği anlaşılmış olup, aksine bir durumun (ihale dokümanının mevcut halinin) isteklilerin sağlıklı bir şekilde tekliflerini hazırlamasına mani olacağından, dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

1- Kamu İhale Kurulunun 06.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1286 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.