İdari ve teknik şartnamelerdeki gün sayısı farklılıkları ihale sürecinin şeffaflığını nasıl etkiler (KİK)

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/118610 ihale kayıt numaralı Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı ihalesine ilişkin olarak Kaf Yemek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.‘nin 16.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 03.11.2014 tarih ve 36828 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3887 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,“karar verilmiştir.

DavacıKaf Yemek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve E:2014/2283, K:2015/423 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12. Maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenleme dikkate alındığında, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak; garsonlar için resmi tatil ve bayram günlerinde çalışılacak gün sayısının İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde 285,5 gün Teknik Şartname’de 293,5 gün olarak belirlenmesinin isteklileri tereddüde düşürdüğü ve sağlıklı teklif verilmesini engellediği hususu açık olduğundan dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen Yasa hükümleri uyarınca zorunlu başvuru yolları olarak öngörülen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının ilgili idarelerce karşılanmaması halinde, bu karara karşı dava açılması gerektiğinden, bu yola başvurulmadan dava dilekçesinde yer alan, teknik şartnamede belirlenen yemeklere konulacak malzemenin gramajının Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğuna yönelik iddianın esasının inceleme olanağı bulunmamaktadır.

Dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği diğer hususlara yönelik olarak davalı idarece sunulan açıklamalarda herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilemediğinden dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak; garsonlar için resmi tatil ve bayram günlerinde çalışılacak gün sayısının belirlenmesine ilişkin kısmının iptaline, davanın teknik şartnamede belirlenen yemeklere konulacak malzemenin gramajının mevzuata uygun düzenlenmediğine yönelik kısmının incelenmeksizin reddine, diğer iddialara yönelik kısmının reddine,” gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3887 sayılı kararının birinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin üçüncü kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.