İdari yargıda feragat, davanın esasına girilmeden sona ermesine neden olur mu (KİK)

Çevre ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü tarafından 05.04.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Çanakkale Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkı Kabatepe Tanıtım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gintaş İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş.’nin 13.07.2010 tarih ve 16228 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 16.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2475 sayılı kararı ile, “Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Gintaş İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 21.01.2011 tarih ve E:2010/2497 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup, söz konusu kararın uygulanması amacıyla alınan 24.02.2011 tarih ve 2011/MK-37 sayılı karar ile;

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 16.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2475 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Bu kez Ankara 4. İdare Mahkemesinin 29.04.2011 tarih ve E:2010/2497 K:2011/685 sayılı kararı ile;

“…2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 91. maddesinde “feragat” iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 95. maddesinde ise, davadan feragatın, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.

Davacı vekili, …tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına…” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 4. İdare Mahkemesinin 29.04.2011 tarih ve E:2010/2497 K:2011/685 sayılı kararının uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 24.02.2011 tarih ve 2011/MK-37 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.