İhale belgelerinde imza eksikliği idarenin sorumluluğunda olduğunda bilgi eksikliği olarak değerlendirilebilir mi (KİK)

Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğütarafından 17.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/16315 ihale kayıt numaralı “Zile Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Turhal Alkanlar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.‘nin 25.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 02.04.2015 tarih ve 30007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1169 sayılı karar ile ” 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine …” karar verilmiştir.

Davacı Turhal Alkanlar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.11.2015 tarihli ve E:2015/1494, K:2015/1186 sayılı kararında “…Dava konusu uyuşmazlıkta; dava konusu ihaleye teklif veren Ada İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif zarfında yer alan belgelerden “iş deneyim belgesi”, “ticaret sicili gazetesi” ve “imza sirkülerinin” idare tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür.” İbaresi ile birlikte, “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Cem Gül İl Müdür Yardımcısı” ibaresi taşıyan kaşe ile kaşelendiği, idareye ait mühürle mühürlendiği ancak imzalanmadığı açık olmakla birlikte, bahse konu bu belgelerde imza bulunmamasının sorumluluğunun tek başına teklif sunan şirkete bırakılamayacağı, bu belgelerde imza bulunmamasının belgeyi düzenleyen idareden de kaynaklandığı, bununla birlikte bahse konu bu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı da dikkate alındığında, bu imza eksikliğinin belgelerdeki bilgi eksikliği olarak kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi, ticaret sicili gazetesi ve imza sirkülerinde imza bulunmaması yönündeki eksikliğin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlatılması yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken, söz konusu işlem tesis edilmeden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 24.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1169 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Ada İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif zarfında yer alan belgelerden iş deneyim belgesi, ticaret sicili gazetesi ve imza sirkülerinde imza bulunmaması şeklindeki eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.