İhale birim fiyat teklif cetvelinde “kg” olarak istenmiş iş kaleminin, aşırı düşük açıklamasına esas proforma faturada “adet” olarak belirtilmiş olması (KİK)

Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa Kamu Hastaneler Birliğine Bağlı Şanlıurfa Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Birecik Devlet Hastanesi, Ceylanpınar Devlet Hastanesi Olmak Üzere 4 Grup Temizlik Hizmet” ihalesine ilişkin olarak Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerinde alınan 17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.I-2909 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Danıştay 13. Dairesi’nce verilen 09.07.2014 tarihli ve E:2014/1508, K:2014/2762 sayılı mahkeme kararının bozulması kararı üzerine alınan 20.08.2014 tarihli ve 2014/MK-458 sayılı karar ile başvurunun ikinci iddiasına ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

            Başvuruya ilişkin olarak 2013/2425-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmamasına rağmen idarece uygun kabul edilmesinin doğru olmadığı, ihale konusu işte kullanılacak olan malzemelerin birimleri ve miktarları konusunda düzenleme yapıldığı ve kullanılacak malzemelerin fiyatlarının belirlenmesinde bu malzemelerin biriminin (adet, kg, rulo, metre, çift) önem arz ettiği, açıklamaların da bu birim ve miktarlar üzerinden yapılması gerektiği, ihale komisyonunca bu uyumluluğun araştırılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının uygun olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki uyumluluğun tespitinin yapılması gerektiği, proforma fatura ve fiyat tekliflerinin o alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığına dair tespitin yapılması gerektiği, malzeme ve giyime ilişkin sunmuş olduğu teklif cetvelindeki miktarlarla proforma faturadaki miktarların aynı olduğu, birim fiyatlarında en fazla eşit olması gerektiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinin üzerine çıkılmaması gerektiği, sunulan proforma faturadaki fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birim fiyat kısmına eşit veya üstünde olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin malzeme ve giyime ilişkin sunmuş oldukları proforma faturalara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen SMMM’den proforma faturaya esas tutanağın onaylı örneğinin gönderilmesi ile proforma faturaya konu mallara ilişkin olarak, mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine (Ocak, Şubat, Mart 2013) ait olup olmadığının incelenmesi ve belirtilen döneme ait olmadığının tespit edilmesi halinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihalenin uhdesinde bırakıldığı firmanın açıklamalarına ilişkin sunduğu proforma faturaların teyidinin yapılabilmesi için proforma faturalarına ilişkin Ek-5, Ek-6 ve Ek-7 gibi tutanakların istenilmesi ve incelenmesi gerektiğinin açık olduğu, incelenen tutanakların ne şekilde doldurulduğu, tutanaklarda malzemeye, giyime ve ekipmana ilişkin “ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarı” kısmı doldurulmuş ise proforma faturayı veren firmanın üretici olması gerektiği ve ilgili tutanakta kapasite raporunun bulunduğu kısmın da doldurulması gerektiği açık olduğundan ve proforma faturayı veren firmanın üreticisi olup olmadığının tespitin yapılması gerektiği, üreticisi olmaması durumunda “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” kısmının doldurulmasının tebliğ hükmüne göre zorunlu bir husus olduğu, proforma fatura veya fiyat tekliflerinde yazılı olan ibare ile bu proformalara ilişkin tutanakların yazılı olan ibare doğrultusunda doldurulması gerektiği eğer söz konusu belgelerdeki ibareler uyumlu değilse tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekeceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

            Başvuru sahibi olan Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. 20.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 02.07.2013 tarih ve 22008 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.I-2909 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin 23.01.2014 tarihli ve E:2013/1430, K:2014/73 sayılı kararında, “davanın reddine” karar verilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından temyiz yoluna başvurulmuş olup, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 09.07.2014 tarih ve E:2014/1508, K:2014/2762 sayılı kararında “..Bakılan davada her ne kadar itirazen şikayete konu ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma faturanın eksiksiz olduğu belirtilmiş ise de, ihale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklaması belgelerinin incelenmesinden, birim fiyat teklif cetvelindeki temizlik malzemesi kalemleri ile proforma faturadaki kalemler arasında uyumsuzluklar olduğu, nitekim bir kısım malzemelerin kg olarak istenilenlerin faturada adet olarak, çift olarak istenilenlerin tek olarak gösterildiği, metre olarak istenilenlerin bu kısmının boş bırakıldığı görülmektedir. Ayrıca, bir kısım malzemelere ise proforma faturada hiç yer verilmediği ve fiyatlandırma dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, aşırı düşük teklif açıklamasına konu proforma faturanın mevzuata uygun ve eksiksiz olduğundan bahsedilemeyecektir….Buna göre gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklif ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye sahip olmalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmekte olup, aksi halde, Kanun’da zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikayet başvurusunun işlevini yerine getiremeyeceği açıktır. Kaldı ki, davacının proforma fatura ile dokümanı kayıtları arasındaki uyumun, proforma faturayı düzenleyenin faaliyet konusunun ve vergi kayıtlarının mevzuata uygunluk açısından tetkiki ile belgelerin şekli unsurları taşıyıp taşımadığına yönelik iddialarının soyut olduğundan bahsedilemeyecektir. Bu durumda; davacının itirazen şikayet başvurusunun, birinci kısım yönünden başvurunun reddine, ikinci kısım yönünden başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesi ile “mahkeme kararının bozulmasına” karar verilmiş ve anılan Danıştay kararının uygulanmasını teminen Kurul’un 20.08.2014 tarihli ve 2014/MK-458 sayılı kararı ile   “1- Kamu İhale Kurulunun 17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.I-2909 sayılı Kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin birinci iddiası açısından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine, ikinci iddiası açısından esasın incelenmesine,” karar verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde ikinci iddia olarak yer alan ve Kurulun  17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.I-2909 sayılı kararında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasındaki açıklamaya aykırı görüldüğünden şekil yönünden reddedilen hususların, yukarıda belirtilen 20.08.2014 tarih ve 2014/MK-458 sayılı Kurul kararı doğrultusunda esası aşağıda incelenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

            b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

           c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklamaları,

            Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan  toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

79.4.2.13. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin:

Temizlik Ekip Sorumlusu (Asgari Ücretin % 35 Fazlası) 3 Kişi
Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücret) 227 Kişi
Resmi Tatil ve Bayram Günleri:
Brüt Asgari Ücret 90 Kişi X 25 Gün = 2.250 Gün Üzerinden Hesaplanacaktır.

Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi İçin:

Temizlik Ekip Sorumlusu (Asgari Ücretin % 35 Fazlası) 1 Kişi
Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücret) 104 Kişi
Resmi Tatil ve Bayram Günleri:
Brüt Asgari Ücret 50 Kişi X 28 Gün = 1.400 Gün Üzerinden Hesaplanacaktır.

Birecik Devlet Hastanesi İçin:
Temizlik Ekip Sorumlusu (Asgari Ücretin % 30 Fazlası) 1 Kişi
Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücret) 30 Kişi
Resmi Tatil ve Bayram Günleri:
Brüt Asgari Ücret 4 Kişi X 27 Gün = 108 Gün Üzerinden Hesaplanacaktır.
Ceylanpınar Devlet Hastanesi İçin:
Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücret) 30 Kişi
Resmi Tatil ve Bayram Günleri:
Brüt Asgari Ücret 9 Kişi X 28 Gün = 252 Gün Üzerinden Hesaplanacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Tüm Gruplar için Teknik Şartname Miktarı, Cinsi ve Özellikleri Belirtilen Giyim Bedeli Teklif Fiyata Dahildir.

b) Personele yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi ve Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi için yol bedeli 26 (Yirmialtı) Gün üzerinden Brüt 3,07 TL üzerinden hesaplanacaktır.

Ceylanpınar Devlet Hastanesi İçin yol bedeli 26 (Yirmialtı) Gün üzerinden Brüt 2,89 TL üzerinden hesaplanacaktır.
Birecik Devlet Hastanesi için yol bedeli öngörülmemiştir.

c) Çalıştırılacak personelin yemek ihtiyacı yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanelerde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesine ait Teknik şartnamelerin ilgili maddelerinde geçen Cinsi, Miktarı ve Özellikleri Belirtilen Kullanılacak Temizlik Malzemeleri Teklif Fiyata Dahildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Birecik Devlet Hastanesi ve Ceylanpınar Devlet Hastanesi için Söz konusu işte çalıştırılacak personel için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1′ dir.

Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi için söz konusu işte çalıştırılacak personel için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1,5′ dur.” düzenlemesinin yapıldığı,

            Birim fiyat teklif cetvelinin,

Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi 230 İşçi İle 19 Ay Süreli Malzemeli Temizlik ve Çamaşırhane Hizmetleri Alımı (1.kısım)

Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi 105 İşçi İle 21 Ay Süreli Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı (2.kısım)

            Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İdarece alınan 06.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin 1’inci kısmı için 5 isteklinin teklif verdiği, üç isteklinin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bir isteklinin açıklaması uygun bulunarak ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, bir isteklinin açıklamaları ve bilanço oranları uygun olmadığından bir isteklinin ise hiç açıklama vermemesinden tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 2’nci kısmı için ise yine 5 isteklinin teklif verdiği, iki isteklinin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı bir isteklinin açıklama vermediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve açıklaması uygun görülen istekli üzerinde ihalenin bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin almış olduğu karara karşı ihalenin şikayete konu kalemlerine teklif veren iki istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ve Baybora Hiz. Tem. Tic. Taah. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu 17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.I-2909 sayılı Kurul kararı gereğince reddedilmiştir. Yine Aygüneş İnş. Taah. San. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine 13.08.2013 tarihli ve 2013/UH.I-3258 sayılı Kurul kararı gereğince 2. kısma ait teklif geçerli kabul edilmiş ve söz konusu isteklinin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak sunmuş olduğu proforma faturalarla Ek-O.5 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı karşılaştırıldığında birbiriyle uyumlu olmadığı tespiti yapıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış olmakla birlikte bu karar üzerine Aygüneş İnş. Taah. San. Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine idarece söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına verdiği cevapların uygun olduğu kanaatiyle teklifinin değerlendirmeye alınması ve 2. kısmın uhdesinde bırakılması kararı alındığı görülmüştür.

İdarenin ihale sürecinde teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderdiği 14.05.2013 tarihli sorgulama yazısında “ ..teklif ettiğiniz bedele ait Kamu İhale Genel Tebliği Madde 79.4’e göre asgari işçilik maliyet kalemlerinin brüt asgari ücret, brüt asgari ücretin yüzde % fazlası olarak belirlenen ücret ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin ücretler dahil öngörülen nakdi yol bedeli, ayni giyim bedeli, temizlik malzeme bedeli, işveren sigorta primi, sözleşme gideri” şeklinde ifadelere yer verilmiş olup bu giderlere ilişkin açıklama istenilmiştir.

            İhale dokümanındaki maliyet kalemleri dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada asgari maliyetin (işçilik, yol, ulusal bayram genel tatil günü ve sözleşme gideri dahil, giyim ve temizlik malzeme gideri hariç)  1’inci kısım için 5.904.626,61 TL ve 2’nci kısım için 2.718.953,12 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamaların incelenmesinde, isteklinin açıklamalarında ihalenin 1 ve 2’nci kısmı için maliyet açıklama tablosuna, KİK işçilik hesaplama modülüne ve temizlik sarf malzeme bedeline ilişkin proforma faturalara yer verildiği görülmüştür.

Açıklamalarda yer verilen temizlik sarf malzemelerine ilişkin proforma faturaların üzerinde meslek mensubu tarafından belirtilen Tebliğ’in 79.4.2.4/a maddesindeki “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve söz konusu belgenin meslek mensubu olan SMMM’nin iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle SMMM tarafından imzalanarak kaşelenip mühürlendiği anlaşılmış olmakla birlikte, birim fiyat teklif cetvelindeki temizlik malzemesi kalemleri ile proforma faturadaki temizlik malzemesi kalemleri arasında uyumsuzluklar olduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki bir kısım malzemeye proforma faturada yer verilmediği tespit edilmiştir.

Örneğin Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde “çamaşır deterjanı” kaleminin birimi “kg” olarak istenmiş olmasına karşın başvuru sahibinin proforma faturasında birimin “adet” olarak belirtildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinde “iş eldiveni (kırmızı)” ve “koruyucu amaçlı ince iş eldiveni” kalemlerinin  “çift” olarak istenmiş olmasına karşın başvuru sahibinin proforma faturasında “çift” olarak değil “adet” olarak belirtildiği,

Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi’nin ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “3 adet çöp konteynırı (tıbbi atık için turuncu renk)” ve “3 adet çöp konteynırı evsel atık için” kalemlerine başvuru sahibince proforma faturada hiç yer verilmediği ve açıklama belgelerinde bu kalemlere ilişkin tevsik edici başkaca bilgi veya belgeye rastlanılamadığı,

Birim fiyat teklif cetvelinde “hortum 1.5 inç 50’şer metre” ve “hortum 0.5 inç 25’şer metre” olarak belirleme yapılmış olmasına karşın başvuru sahibince sunulan proforma faturada metre kısmının boş bırakıldığı,

Yine birim fiyat teklif cetvelinde “büyük boy pedallı çöp kovası (kırmızı-mavi) 60 lt. plastik” olarak belirlenen kalemin “büyük boy pedallı çöp kovası” olarak belirtildiği görülmüştür.

Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesine göre düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşeleneceği, bu tutanakların proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilme zorunluluğunun olmadığı, düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare tarafından, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, incelenmek üzere muhafaza eden meslek mensubundan istenebileceği düzenlemesi uyarınca ihale işlem dosyasının incelenmesinden idarece başvuru sahibinin proforma faturalarını hazırlayan SMMM M.Ali Umuç’a gönderilen 26.06.2013 tarihli ve 9847 sayılı yazıda Rota Hizmet Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu 1 ve 2’nci kısımlara ait temizlik malzemeleri ile giyim bedellerine ilişkin Ek-O.5 ve Ek-O.6 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu tutanakların incelenmesinde de yine yukarıda belirtildiği gibi birim fiyat teklif cetvelindeki birimlerle tutanakların birimleri arasında uyumsuzluk olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde çift olarak istenilenlerin tek olarak gösterildiği, metre olarak istenilenlerin bu kısmının boş bırakıldığı, adet olarak istenilenlerin kg olarak, kg olarak istenilenlerin adet olarak belirtildiği ayrıca tutanağın proforma faturaya uygun olarak “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” kısmının doldurulduğu görülmüştür.

Ayrıca yukarıda belirtilen Tebliğ’in 79.4.2.16’ncı maddesindeki “ ..Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. ..Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.” açıklaması doğrultusunda, incelenen ihale tarihinin 30.04.2013 olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin proforma faturalarına dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının üzerinde “Nisan, mayıs, haziran 2012” olarak belirtilen dönemin son geçici beyanname dönemi olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmuştur.

Ancak Kurulun 20.08.2014 tarih ve 2014/MK-458 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan Rota Hizmet Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiğinden, bu aşamada söz konusu isteklinin teklifi ile ilgili olarak yeniden bir karar alınmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

 Aygüneş İnş. Taah. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği açıklamanın incelenmesinde açıklamada yer verilen temizlik sarf malzemelerine ilişkin proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında uyumsuzluklar olduğu anlaşılmıştır.

Örneğin, idarece 8. kalem çöp poşeti mavi (55×60) olarak istenilmiş olmasına karşılık maliyet/satış tutarı tespit tutanağında çöp poşeti orta boy olarak belirtilmiş ve renk ve ölçü belirtilmemiştir.

İdarece 9. Kalem çöp torbası cam atıklar için siyah (80×110) olarak istenişmiş, ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında çöp poşeti 80×110 olarak belirtilmiş, renk ve cam atık için olduğu belirtilmemiştir.

İdarece 16. Kalem kıl paspas (kapı girişlerine) 150×50 olarak istenilmiş ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında kapı önü paspas şeklinde verilmiş ve ölçü ve nitelik belirtilmemiştir.

            İdarece 28. Kalem hortum 1.5 inç 50’şer metre olarak istenilmiş, ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında hortum 50 m olarak belirtilmiş ancak ölçü belirtilmemiştir.

            İdarece 29. Kalem hortum için 0.5 inç 25’er metre olarak istenilmiş, ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında hortum 25 metre olarak belirtilmiştir.

            İdarece 30. Kalem büyük boy pedallı çöp kovası (kırmızı-mavi) 60 lt. plastik olarak istenilmiş, ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında çöp kovası büyük pedallı olarak verilmiş renk ve hacim belirtilmemiştir.

            İdarece 33. Kalem pedallı masa altı çöp kovası orta boy çelik 15 lt. olarak istenişmiş ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında çöp kovası masa altı pedallı metal orta şeklinde verilmiş, hacim belirtilmemiş ve nitelik olarak da çelik yerine metal belirtilmiştir.

            Ayrıca giyim için sunulan proforma faturada “Özel koruyucu turuncu elbise (tıbbi atık için 2 takım yazlık, 2 takım kışlık olacak) için 8 takım olarak açıklama verildiği, ancak proforma faturaya esas Ek-O.5 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında miktar kısmının adet olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

          Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında Aygüneş İnş. Taah. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.