|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiğini belirterek, başvuru sahibinin rekabeti daraltıcı bir düzenleme iddiasının incelenmesine imkan bulunmadığına hükmetmiştir. İhalede yalnızca bir geçerli teklif bulunmasının, rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği vurgulanmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusundaki üçüncü iddiası bakımından Kurul kararının hukuka aykırı olmadığına ve mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığına karar verilmiştir.
Bu durum, ihale süreçlerinde rekabetin sağlanabilmesi için ihale dokümanlarının uygun şekilde düzenlenmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Ayrıca, ihale dokümanına yönelik şikayetlerin zamanında yapılmaması durumunda, rekabetin daraltıldığı iddialarının geçerliliği sorgulanabilir hale gelmektedir. Bu karar, kamu alımlarında rekabetin korunması açısından önemli bir içtihat oluşturmuştur. |
| Karar no | 2018/MK-216 |
|---|---|
| Karar tarihi | 12.06.2018 |
| Toplantı No | 2018/033 |
| Gündem No | 55 |
| Gündem Konusu | 2017/324551 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı” İhalesi |
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2017/324551 ihale kayıt numaralı “İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Voip Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan, 01.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2941 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,“karar verilmiştir.
Davacı VOİP Telekomünikasyon Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 28.12.2017 tarih ve E:2017/3245, K:2017/3840 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, söz konusu karar sonucunda Kamu İhale Kurulunun 07.02.2018 tarihli ve 2018/MK-48 sayılı kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 01.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2941 sayılı kararının 2 ve 3’üncü kısımlarının iptaline,
2- Anılan kararının 2’nci kısmındaki iddianın esastan incelenmesine,
3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline”, karar verilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 09.04.2018 tarih ve E:2018/461, K:2018/1301 sayılı kararında “…Kamu alımlarında rekabetin sağlanabilmesinin ön şartı, ihale dokümanında, ihaleye katılımı engelleyici veya daraltıcı düzenlemelere yer verilmemesi olup, ihaleye verilen teklif sayısı, kamu alımına olan hizmet veya malı üreten sektörün yapısına, rekabete açık olup olmadığına ve sektörde faaliyet gösteren firma sayısına bağlı olacağından, yalnızca ihaleye verilen teklif sayısı esas alınarak ihalede rekabetin sağlanıp sağlanmadığına yönelik olarak yapılan analiz eksik ve yanıltıcı olacaktır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 55. Maddesinin 2. fıkrasında, ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurularının en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği kuralı ve idareye bu kapsamda bir başvuru olmadığı dikkate alındığında, ihale dokümanında rekabeti daraltıcı bir düzenleme olup olmadığının bu aşamada incelenmesine imkan bulunmamaktadır.
Bu itibarla, ihalede tek geçerli teklif olması rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceğinden, davacının itirazen şikayet başvurusundaki 3. iddiası bakımından itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu kısmına iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde belirtilerek Ankara 11. İdare Mahkemesinin 28.12.2017 tarih ve E:2017/3245, K:2017/3840 sayılı kararının üçüncü iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 07.02.2018 tarihli ve 2018/MK-48 sayılı kararının 3. iddia kapsamında verilen ihalenin iptaline ilişkin kısmının iptaline,
2 – Kamu İhale Kurulunun 01.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2941 sayılı kararının 1. ve 3. iddialar yönünden hukuken geçerliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.