|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacının ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığını tespit etmiştir. İlgili Teknik Şartname’nin B.4. maddesinde belirtilen “Cihaz kalitatif ve kantitatif ölçüm yapabilmelidir” ifadesi gereği, analiz cihazının bilgisayar ve yazıcı hariç tüm materyallerinin aynı marka olması gerektiği vurgulanmıştır. Davacının, bu şartı yerine getirmeyen bir teklif sunması ve şikâyet başvurusunu süresinde yapmaması nedeniyle, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun bulunmuştur.
Bu durum, ihale süreçlerinde şikâyet sürelerinin önemini ortaya koymakta ve ihale dokümanlarına uygunluk arayışının gerekliliğini vurgulamaktadır. Kamu İhale Kurulu, Danıştay’ın kararları doğrultusunda, hukukun üstünlüğünü sağlamaya yönelik adımlar atarak, ihale süreçlerinin şeffaflığını ve adilliğini korumayı amaçlamaktadır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazının reddedilmesi, ihale mevzuatına uygun bir değerlendirme olarak kaydedilmiştir. |
| Karar no | 2012/MK-285 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.08.2012 |
| Toplantı No | 2012/050 |
| Gündem No | 34 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 21/02/2011 tarih ve 2011/UM.II-795sayılı kararı hakkında Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen 13.06.2012 tarih ve E:2012/1734 sayılı Mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.12.2010tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “25000 Kit Karşılığı 2 Adet Hemoglobin Varyant Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Betamed Tıb. Malz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.01.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.01.2011 tarih ve 5714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 21/02/2011 tarih ve 2011/UM.II-795 sayılı kararı ile,“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Betamed Tıb. Malz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen 08.02.2012 gün ve E:2011/1813, K:2012/86 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 16.04.2012 tarih ve 2012/MK-114 sayılı Kurul Kararı ile; “…1) Kamu İhale Kurulu’nun 21/02/2011 tarih ve 2011/UM.II-795 sayılı kararının iptaline,
2 ) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılıKanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine…“karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması ve yürütülmesinin durdurulması talebi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 13.06.2012 tarih ve E:2012/1734 sayılı kararın ile; “…4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun 55. maddesinin 2. fıkrasında; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından, ihaleye ait Teknik Şartnamenin B.4. maddesinde yer alan “Cihaz kalitatif ve kantitatif ölçüm yapabilmelidir. Ölçümü yapacak analiz cihazının bilgisayar ve yazıcı hariç tüm kullanılan materyalleri aynı marka olmalıdır.”düzenlemesine karşı ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine imkân bulunmadığından, davacının teklif ettiği cihazın bilgisayar ve yazıcı dışında farklı iki markadan oluştuğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlığın niteliğine ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulmasına…” karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 16.04.2012 tarih ve 2012/MK-114 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararı doğrultusunda 21/02/2011 tarih ve 2011/UM.II-795 sayılı kararı gereği, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
|
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
|