|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale dokümanında belirtilen engelli işçi sayısının yetersiz olduğunu tespit etmiştir. İhale kapsamında çalıştırılacak 135 personel için, %3 oranında engelli işçi çalıştırılması gerektiği halde, idare tarafından yalnızca 3 engelli işçi için düzenleme yapılması, eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil etmektedir. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı maddesinde, tüm personele ödenecek aylık ücretlerin düzenlenmesi gerektiği, ancak bu düzenlemenin eksik yapıldığı anlaşılmıştır.
Kurul, isteklilerin tekliflerini hazırlarken, engelli personel için öngörülen hazine yardımını dikkate alarak teklif vermeleri gerektiğini vurgulamış, aksi takdirde eşit koşullarda yarışmanın mümkün olamayacağını belirtmiştir. Bu nedenle, başvuru sahibinin teklifinin toplam asgari ücret maliyetinin altında kalması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir. Böylece, ihale sürecinde eşitlik ve adaletin sağlanması açısından önemli bir tespit yapılmıştır. |
| Karar no | 2018/MK-108 |
|---|---|
| Karar tarihi | 20.03.2018 |
| Toplantı No | 2018/017 |
| Gündem No | 46 |
| Gündem Konusu | 2017/143087 İhale Kayıt Numaralı “Yardımcı Personel Hizmet Alımı” İhalesi |
Gazipaşa Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/143087 ihale kayıt numaralı “Yardımcı Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ecem Kurumsal Yönetim Danışmanlığı Kargo Taşımacılık Temizlik Yemekçilik Defin Cenaze Hizmetleri Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 19.07.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1972 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 06.10.2017 tarih ve E:2017/2627, K:2017/2758 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine 01.11.2017 tarihli ve 2017/MK-434 sayılı Kurul kararı ile “1- 19.07.2017 tarih ve 2017/UH.III-1972 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Ecem Kurumsal Yön. Dan. Kargo Taş. Tem. Yemekçilik Defin Cenaze Hiz. Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin anılan kararının Kurum tarafından temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 19.01.2018 tarihli E:2017/2696, K:2018/254 sayılı kararda “…Dosyanın incelenmesinden, davacının Gazipaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 02.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yardımcı Personel Hizmet Alımı” ihalesine katıldığı, ihalede asgari işçilik maliyetinin 4.712.807,31-TL olarak belirlendiği, davacının teklif bedelinin ise 4.707.665,99-TL olduğu ve teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle ihale komisyonunca davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından teklifin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun davaya konu kararı ile, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25. maddesinde, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak tüm personele ihale konusu iş süresince ödenecek aylık ücrete ilişkin düzenlemelere yer verilirken ihale konusu iş kapsamında 3 engelli işçi çalıştırılacağının belirlendiği ve buna göre birim fiyat teklif cetveli standart formunun oluşturulduğunun görüldüğü, ayrıca ihale dokümanının anılan düzenlemelerine yönelik yasal süresi içinde yapılan bir başvuru neticesinde dokümanın düzeltilmesi durumu söz konusu olmadığından, dokümanın bu hâliyle kesinleştiği, isteklilerin ihaleye teklif vermekle ihale dokümanına uygun olarak teklif vermeyi kabul ettikleri dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde yer alan eşit muamele ilkesinin gereği olarak isteklilerin eşit şekilde yarışabilmelerini ve bu tekliflerin eşit şekilde değerlendirilebilmesini teminen, istekliler tarafından İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun olarak 3 engelli personel için öngörülen hazine yardımına ilişkin tutar dikkate alınarak tekliflerin hazırlanması gerektiği, aksi takdirde tekliflerin eşit koşullarda yarıştırılması mümkün olamayacağı, dolayısıyla davacının teklifinin ihaleyi yapan idarece toplam asgari ücret maliyetinin altında işçilik bedeli sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısının 135 kişi olması nedeniyle ihale dokümanında (135x%3=4,05) 4 adet engelli işçi çalıştırılmasına yönelik düzenleme yapılması gerekirken idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde 3 adet engelli personel çalıştırılmasına ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.
İhaleye ait idari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25. maddesinde, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak tüm personele ihale konusu iş süresince ödenecek aylık ücrete ilişkin düzenlemelere yer verilirken, ihale konusu iş kapsamında 3 adet engelli işçi çalıştırılacağının belirlendiği ve buna göre birim fiyat teklif cetveli standart formunun oluşturulduğu, ihale dokümanının anılan düzenlemelerine yönelik olarak yasal süresi içerisinde yapılan bir başvuru neticesinde dokümanın düzeltilmesi durumun da söz konusu olmadığı ve dokümanın bu hâliyle kesinleştiği, isteklilerin ihaleye teklif vermekle ihale dokümanına uygun olarak teklif vermeyi kabul ettikleri dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde yer alan eşit muamele ilkesinin gereği olarak isteklilerin eşit şekilde yarışabilmelerini ve bu tekliflerin eşit şekilde değerlendirilebilmesini teminen istekliler tarafından İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun olarak 3 adet engelli personel için öngörülen hazine yardımına ilişkin tutar dikkate alınarak tekliflerin hazırlanması gerektiği, aksi taktirde, tekliflerin eşit koşullarda yarıştırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin idarece toplam asgari ücret maliyetinin altında işçilik bedeli sunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukukî isâbet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 13. idare Mahkemesi’nin 06.10.2017 tarih ve E:2017/2627, K:2017/2758 sayılı kararının BOZULMASINA, DAVANIN REDDİNE…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 01.11.2017 tarihli ve 2017/MK-434 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1972 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.