İhale dokümanında özürlü işçi çalıştırma zorunluluğunun göz ardı edilmesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilir mi (KİK)

Ankara Başkent Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 06.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/87721 İKN’li “Müdürlüğümüzün İhtiyacı Olan Otel Katları, Genel Mahal Genel Temizliği, Bulaşık-Çamaşır Yıkama, Garsonluk, Aşçılık-Mutfak, Muhasebe ve Önbüro Birimlerinde İşçilik” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.09.2013 tarih ve 29228 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2013 tarihli itirazen şikâyet başvurusu hakkında alınan 09.10.2013 tarihli ve 2013/UH.III-3870 sayılı karar ile “Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.

Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındananılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 07.04.2014 tarihli kararı ile;

“4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. Maddesi gereğince belirli bir sayının üzerinde işçi çalıştırılan işyerlerinde % 3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olması nedeniyle, uyuşmazlık konusu personel hizmet alımı ihalesine ilişkin ihale dokümanı hazırlanırken ve asgari işçilik maliyetinin temel unsurlarından olan sigorta prim tutarı belirlenirken, İş Kanununun söz konusu hükmünün ihmal edilmesi mümkün görünmemektedir.

Öte yandan, İş Kanununun anılan hükmü kapsamında çalıştırılan özürlü işçilerin sigorta primlerinin işverene ait olan kısmının Hazinece karşılandığı dikkate alındığında, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda, kamu zararının ortaya çıkacağı ve idarece, yüklenici şirket tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin yükleniciye ödenmesi sonucunu doğuracağı açıktır.

Bu durumda, davacı istekli tarafından İş Kanunu’nda düzenlenen yükümlülük uyarınca çalıştırılması gereken 3 özürlü işçi için yapılacak Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklifin usulüne uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” denilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olup anılan Mahkeme kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 24.04.2014 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’nci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 09.10.2013 tarihli ve 2013/UH.III-3870 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.