İhale dokümanında temizlik aracına ait yakıt giderinin belirtilmemesi tekliflerin sağlıklı oluşturulmasını engeller mi (KİK)

Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği’nce 10.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “850 Kişilik (700 Kişi Destek /150 Kişi Temizlik) Hastane Destek ve Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Güvenlik Oto. Sos. Hizm. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 18.03.2013 tarih ve 2013/UH.I-1423 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle, Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Güvenlik Oto. Sos. Hizm. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 30.05.2013 tarihli E:2013/564 sayılı kararı ile; “Olayda davacının şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularındaki birinci ve ikinci iddiası incelendiğinde, temizlik için gerekli her türlü temizlik malzemesi ile araç ve gereçlere ilişkin giderlerin idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler içerisinde yer almadığı ancak birim fiyat cetvelinde satır açılmak suretiyle belirtildiği, dolayısıyla cetveldeki bileşenlere göre teklif fiyatı hazırlanacağından bu hususun tekliflerin oluşturulmasına engel nitelikte bulunmadığı, Atık Toplama ve Tıbbi Atık Toplama Konteynerinin ekipman kapsamında olduğu ve amortismana tabi iktisadî kıymet olarak kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname ‘de kullanılacak temizlik makinelerinin şartlarında yol süprücü makinenin dizel motorlu olduğunun düzenlendiği, ancak yakıt giderinin kim tarafından karşılanacağına ilişkin bilgiye birim fiyat cetvelinde yer verilmediği, bu nedenle tekliflerin hazırlanmasına engel teşkil ettiği iddiasına gelince; İhaleye ait İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.’inci maddesinde; “…11 Yol Süpürücü Makinası 1 adet * Makine, tesis ve ekipman için kendi malı olma şart değildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Makinelerin Teknik Özellikleri” başlığı altında “Yol Süpürücü Makinası

* Dizel 30.6 kv. (40,8)hp

* Silindir 4

* Hava Debisi 4329

* Taşıma Hızı 3000

* Süpürme Hızı 12 km saat

* Su Tankı Kapasitesi 230-250 lt

* Çöp Haznesi 400 – 500 kg.

* Ağırlık 1300 – 1700

* Uzunluk Genişlik 311x123x199

* Yan Süpürme Çapı mm 720″ düzenlemesine yer verildiği, ancak makinenin akaryakıt ihtiyacının ihaleyi yapan idarece mi yoksa yüklenici tarafından mı karşılanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir.

Dava konusu ihalede 3G İnsan Kayn. End. Temz. Sağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.12.2012 tarihinde idareye yazılı başvuruda bulunulduğu, anılan yazıda ” idari ve teknik şartname de bahse konu yol süpürücü makinasına ait kullanım alanının ne kadar olduğuna ve günde kaç km. yol katedeceğine dair bilginin bulunmadığı görülmüş olup bu konuda bilgi hasıl olmuştur.” şeklinde ifadenin yer aldığı, söz konusu yazıya istinaden idare tarafından verilen 03.01.2013 tarihli cevap yazısında “yol süpürücü makinasının yakıt maliyet bedeli öngörülmeyip idare tarafından karşılanacağından günlük kaç km. yol katedeceğine ilişkin ayrıntı, ihale yaklaşık maliyetini etkilemeyecektir. Buna rağmen tahminen haftada bir gün, ortalama 600 m2 lik alanda çalışabilecektir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İhaleyi yapan idare tarafından hazırlanan anılan yazının o tarih itibariyle doküman satın alan istekli olabileceklere faksla bildirimi kabul edip etmedikleri dikkate alınmaksızın faksla bildirim yapıldığı anlaşılmaktadır.

Birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan ihalelerde, tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulabilmesi için teklif bedele yansıtılma zorunluluğu bulunan bileşenlerin ayrıntılı ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

İhale dokümanında temizlik aracına ait yakıt giderinin teklif oluşumuna etki edeceği açık olup, bu konuda dokümandaki eksikliğin ancak 4734 sayılı Kanunun 29. Maddesindeki usul takip edilmek suretiyle zeyilname hazırlanarak doküman değişikliği yapılması gerekirken bu usule uyulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, tekliflerin hazırlanmasında tereddüte düşürecek ve ihalenin temelini etkileyecek nitelikteki usul hatasının ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138′ inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1-) 18.03.2013 tarih ve 2013/UH.I-1423 sayılı Kurul kararının iptaline,

2-) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.