İhale dokümanındaki benzer iş tanımına uymayan iş deneyim belgesi nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

Mamak Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünce 04.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/152037 İKN’li “Bilgi Evleri ve Aile Merkezleri ile Sanat ve Meslek Edindirme Kursları, Spor Tesisleri Eğitim Ve Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak, Ümit Eğitim ve Yay. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 13.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 23.12.2013 tarih ve 40429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 13.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-247 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine “karar verilmiştir.

Davacı Ümit Eğitim ve Yay. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin14.11.2014tarihli ve E:2014/1185,K:2014/1192 sayılıkararında, ” …Dava dosyasının incelenmesinden; Mamak Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’nce 04.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/152037 IKN’li Bilgi Evleri ve Aile Merkezleri İle Sanat ve Meslek Edindirme Kursları, Spor Tesisleri Eğitim Ve Destek Hizmeti ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin “ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin konusunun, idarece istenilen iş deneyimi için yapılan benzer iş tanımına uygun olmayan işleri de içerdiği, bu nedenle de söz konusu iş deneyim belgesindeki benzer iş tanımına uygun olmayan işlerin ayrıştırılması ve tanıma uygun işlerin tutarının belirlenmesi gerektiği” iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvurunun 13.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-247 sayılı Kamu İhaleKurulu kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu ihaleye ilişkin hazırlanan ihale dokümanında, ihaleye katılacak isteklilerden teklif dosyalarında teklif ettikleri bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği, benzer iş tanımının ise kamu veya özel sektöre yapılan her türlü eğitim hizmeti olarak belirlendiği görülmüştür.

Olayda,ihale edilen işin yaklaşık maliyet bileşenlerinin “100 kişi eğitmen, bilgi evi yöneticisi ve aile merkezi öğretmeni gideri, 3 kişi bilgi evi koordinatörü, aile merkezi ve meslek edindirme koordinatörü ile spor tesisleri koordinatörü gideri, 85 kişi usta öğretici gideri 70 kişi hizmetli, temizlik personeli, kazancı, resepsiyon, görevlisi ve depo sorumlusu gideri, 5 kişi tesis sorumlusu ve havuz suyu operatörü gideri,1 kişi satış danışmanı gideri 8 kişi cankurtaran ve yüzme hocası gideri” olarak belirlendiği, İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalede 6.540.852,00 TL bedel teklif edildiği, istenilen iş deneyimine ilişkin olarak ise, Aliağa Belediyesi’nden alınmış, 2010/519269 İKN’li Sosyal ve kültürel etkinlikler personel hizmet alım işine ilişkin, iş tanımı “Sosyal Kültürel Etkinlikler Personel Hizmet Alım İşi, 365 Gün (01.01.2011/31.12.2011) tarihleri arasında 111 Kişi çalıştırılması, 14 Kişi Vasıflı, 66 Kişi Vasıfsız, 4 Kişi Çocuk Bakıcısı ve ahçı, 9 Kişi Halk Oyunları Öğr. Çocuk Gel. Uz., 5 Kişi Halkla İlş. Sek. Bedensel Eng. Ve Bür Sek., 2 Kişi Basın El. ve Büro El., 3 Kişi Spor Hocası ve Spor Koor., 1 Kişi Spor Görevlisi, 4 Kişi Koor. Ve Basın Dan., 3 Kişi Sos. Hiz. Uz. Ve Başk. Yrd. Ve Halk Danışma Gör.” şeklinde yapılmış, sözleşme tarihi 27.12.2010, kabul tarihi 04.01.2013 ve belge tutarı 2.496.834,93 TL olarak belirtilmiş bir iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bu durumda,İhale dokümanında istenilen benzer iş tanımının her türlü eğitim hizmeti olarak yapıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan, ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağının belirtildiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin işin tanımı kısmında ise eğitim hizmetlerinin haricinde farklı iş gruplarına da yer verilmiş olduğu dikkate alındığında; idarece söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen idareden alınacak bilgi ve belgeler ışığında, benzer iş tanımına uygun iş kısımlarının belirlenerek, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun kısımların tutarının, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyimi olarak değerlendirilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 28’nci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 13.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-247 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.