İhale günü fark edilen yaklaşık maliyet tutarının açıklanmaması iddiasında başvuru süresi nasıl değerlendirilir (KİK)

Nevşehir İl Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü’nce 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/123824 İKN’li “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Çıtaklar İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin 19.11.2014 tarih ve 39316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 26.11.2014 tarihli ve 2014/UY.IV-3850 sayılı karar ile “…başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi suretiyle, şikâyete konu edilen kısmın ihalesinin kendi firmalarının üzerlerinde bırakıldığı anlaşılmış olup, itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. … Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin ihale günü teklifler açılmadan önce yaklaşık maliyet tutarının açıklanmadığına yönelik iddiası ile ilgili olarak, söz konusu iddianın ihale günü olan 23.10.2014 tarihinde, tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibi tarafından farkına varılmış olduğu anlaşıldığından, şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin 23.10.2014 olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir. İstekli tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 10.11.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun ayrıca süresinde yapılmadığı da anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.” denilmek suretiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddinekarar verilmiştir.

Davacı Çıtaklar İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen 23.01.2015 tarihli E:2014/2097, K:2015/88 sayılı kararında“… Dava konusu işlemde her ne kadar, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi suretiyle, şikâyete konu edilen kısmın ihalesinin kendi firmalarının üzerlerinde bırakıldığı, itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığı gerekçesiyle ehliyeti haiz olmadığına karar verilmiş ise de, davacının ekonomik açıdan en avantajlı teklifi vermesi ve ihalenin davacının uhdesinde kalmasının isteklinin bir hak kaybı ya da zarara uğramadığı sonucunu doğurmamakla beraber, ihale uhdesinde kalan isteklinin de, bir hak kaybı yada zarara uğradığından bahisle yasada sayılan başvuru yollarına başvurabileceği ve ehliyetinin olduğu açıktır. Yine davacının başvurusunun, ihalenin 23.10.2014 tarihinde yapıldığı, şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin 23.10.2014 olarak kabul edilerek istekli tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığından bahisle başvurunun ayrıca süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, 23/10/2014 tarih ve 2014/123824 sayılı ihale komisyonu kararının 04/11/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 05-06/11/2014 tarihli başvuruları ile ihaleyi yapan kuruma, diğer iddiaları ile birlikte yaklaşık maliyetin usulüne uygun olarak tekliflerin açıklanmasından önce açıklanmadığı iddiasının da ileri sürülerek şikayet başvurusunda bulunulduğu, ihale komisyonu kararının davacıya tebliğ edildiği tarih itibari ile davacının hukuki durumunda netlik oluştuğu ve uhdesinde kalan ihale ile ilgili komisyon kararının tebliği üzerine yasada belirtilen şekil ve usullerle başvuru yollarına tüketebileceği açık olduğundan, ihale komisyonunun kararın tebliğ edildiği tarih esas alınarak başvurucunun iddialarının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda, ihale uhdesinde kalan davacının yasal başvuru yollarına başvurmakta ehliyetli olduğu ve şikayete konu komisyon kararının tebliğ tarihi dikkate alınarak süresinde yapılan şikayet başvurusu üzerine verilen kararın esası hakkında karar verilmesi gerekirken başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 26.11.2014 tarihli ve 2014/UY.IV-3850 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.