İhale İlanı’na yansıyan bir husus hakkında, süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye şikayette bulunulmaması, daha sonra konunun KİK’e yapılan itirazen şikayette gündeme getirilmesi (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan V. II. Başkan: Kazım  ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Btm-Tur Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,

Şehit Adem Yavuz Sok. No:15/6 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı,

Üniversiteler Mah. Dumlupınar Cad. No:151 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/31587İhale Kayıt Numaralı “Bakanlığımız İhtiyacı Olan ve 7 Gün 24 Saat Hizmet Esasına Dayalı Olarak Hizmet Verecek Çağrı Merkezi İçin 8 Ay Hizmet Satın Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından 21.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakanlığımız İhtiyacı Olan ve 7 Gün 24 Saat Hizmet Esasına Dayalı Olarak Hizmet Verecek Çağrı Merkezi İçin 8 Ay Hizmet Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Btm-Tur Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 14.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.04.2015 tarih ve 37864 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/1140 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale konusu işte istihdam edilecek 52 adet personelin 48 adedinin lise mezunu olarak ihale dokümanındaki öngörülmesine karşın, ihale dokümanındaki benzer iş tanımının çağrı merkezi olarak tanımlanmasının ihaledeki rekabeti engellediği,

2) İhale konusu işte kalite yönetim sistem belgesinin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3) Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde yüklenici tarafından çağrı merkezinin güvenliğinin sağlanacağı, çağrı merkezine giriş ve çıkışların kartlı geçiş sistemle kontrol edileceği belirtilmesine karşın, güvenlik personeline ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir satırın yer almadığı, ayrıca ihale dokümanında kartlı sistemin idare veya yüklenici tarafından kurulacağına ilişkin net bir düzenlemenin olmadığı,

4) Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesinde vardiya girişi veya çıkışında bulunan personelin bir yere ulaşımının yüklenici tarafından sağlanacağı belirtilmesine karşın, ulaşımın kaç tane ve ne tür araçlarla kaç kilometrelik mesafe kat edilerek yapılacağı ve hangi sürücülerle ulaşımın sağlanacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin bulunmamasının teklifte yer alan söz konusu ulaşım maliyetini hesaplamayı imkansız hale getirdiği,

5) Teknik Şartname’nin 4.13’üncü maddesinde hizmet yerinin temizliği ve hijyen koşullarının yüklenici tarafından yerine getirilmesi gerektiği belirtilmesine karşın, bu temizlik için gerekli personel ve malzeme bilgisi ile malzeme türüne ihale dokümanında yer verilmediği, ayrıca bu temizlik maliyetine ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı,

6) Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde ihale konusu işle ilgili yüklenici ve idare tarafından verilecek tüm eğitimlere ilişkin salon ayarlama, ulaşım, konaklama vs. masrafların yükleniciye ait olduğunun belirtilmesine karşın, kaç kişiye eğitim verileceği, hangi il sınırlarında eğitimin yapılacağı ve kaç günlük eğitimlerin olacağı hususlarında ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle söz konusu eğitime ilişkin teklif içerisinde maliyet tespitinin yapılmasının imkansız olduğu,

7) Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesindeki düzenlemeden ses kaydı için kullanılacak yazılımın, aynı Şartname’nin 7.4’üncü, 7.5’inci ve 9’uncu maddelerindeki düzenlemelerden monitor, kulaklıklar ve çağrı merkezinde kullanılacak yazılımların yüklenici tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak bu maliyet bileşenlerine ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı,

8) Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinde kalite yönetim sistemini yönetmek amacıyla yüklenici tarafından bir yazılımın temin edileceği belirtilmesine karşın, ihale dokümanında bu yazılıma ilişkin teknik detay verilmediği ve bu yazılıma ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı,

9) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde ihale konusu işin 7 gün 24 saat esasına göre yürütüleceğinin belirtildiği, ancak ihale dokümanında vardiyalarda kaç personelin çalıştırılacağının belirtilmediği,

10) İhale konusu işte 50’nin üzerinde personel istihdam edileceği belirtilmesine karşın, ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçi için satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

11) Şirketini temsilen şikâyet başvurusunu yapan kişinin şikâyet dilekçesinin ekindeki imza sirkülerinde şirketi en geniş manada temsile ve ilzama yetkili olduğunun belirtilmesine karşın, şikâyet başvurusunun ihaleye yönelik olarak şikâyet yetkisi olmayan kişiyle yapıldığı gerekçesiyle idare tarafından reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

            İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde “4.4.1. Kamu Kurum ve Kuruluşlarında ve/veya kurumsal firmalarda 7 gün 24 saat esasına göre çağrı Merkezi Hizmeti vermiş olmak” düzenlemesi,

            İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında ve/veya kurumsal firmalarda 7 gün 24 saat esasına göre çağrı Merkezi Hizmeti vermiş olmak” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde “Operatörlerin en az lise mezunu, takım liderlerinin en az 2 yıllık meslek yüksekokulu mezunu, süpervizörün ise 4 yıllık fakülte mezunu ve 5 yıl çağrı merkezi deneyimi (bu deneyimin 1 yılı takım lideri, 1 yılı ise süpervizör)  olması gerekmektedir. (4 yıllık üniversitelerin 3. Sınıfında okuyan öğrenciler en az 2 yıllık meslek yüksekokulu mezunu sayılacaktır.)” düzenlemesi,

            Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

            a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

            …

            İfade eder.” hükmü yer almaktadır.

            İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer iş olan kamu kurum ve kuruluşlarında ve/veya kurumsal firmalarda 7 gün 24 saat esasına göre çağrı merkezi hizmetinin ihale konusu iş olan 7 gün 24 saat esasına göre çağrı merkezi hizmetiyle benzer nitelikte olduğu ve iki işin aynı usullerle gerçekleştirildiği, ayrıca ihale konusu işte istihdam edilecek operatörlerin dışındaki personelin asgari mezuniyetinin meslek yüksekokulu ve 4 yıllık fakülte mezuniyeti olarak Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde belirlendiği anlaşıldığından, operatörlerin asgari mezuniyetinin lise mezuniyeti olarak Teknik Şartname’nin aynı maddesinde belirlenmesinin anılan benzer iş tanımının düzeltilmesine gerektiren bir durum ortaya koymadığı, bu nedenle ihale dokümanındaki benzer işin mevzuata uygun belirlendiği ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

            2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

            İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “ISO 9001:2008 Kalite Yönetimi Sistemi Belgesi

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi,

            İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “ISO 9001:2008 Kalite Yönetimi Sistemi Belgesi

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen ihale konusu işte kalite yönetim sistem belgesinin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu hususunun İhale İlanı’na yansıyan bir husus olduğu ve ihale ilan tarihinin 24.03.2015 olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin anılan hususun farkına varmış olması gereken tarihin 24.03.2015 olmasına karşın söz konusu iddiayla idareye 14.04.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu, bu nedenle 24.03.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde söz konusu iddiayla idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, ilgilinin söz konusu iddiasına ilişkin başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

            3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

            Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde “Yüklenici, Çağrı Merkezinin fiziksel güvenliğini sağlayacaktır (Bina güvenliği, kapı giriş kontrolleri, gibi). Ayrıca, Yüklenici, sözleşme kapsamında çalışacak olan personelin Çağrı Merkezine giriş çıkışlarında kartlı geçiş sistemlerle kontrolünü yapacak olup, oluşan verileri sözleşme süresi boyunca saklayacak, ayrıca İdare tarafından talep edilmesi durumunda dijital ortamda iletecektir.” düzenlemesi,

İhale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde “

            ” düzenlemesi,

            Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

            …

            78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.

            İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, bu nedenle mevzuat uyarınca teklif bileşenlerinin detaylı olarak İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde ise ihale konusu çağrı merkezinin fiziksel güvenliğinin sağlanmasında gerekli personel istihdamı ile ihale konusu işteki personelin çağrı merkezine kartla giriş ve çıkışının kontrolünün yapılmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun belirtildiği, ancak çağrı merkezinin fiziksel güvenliğine dair İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşıldığından, mevzuat uyarınca çağrı merkezinin fiziksel güvenliğine dair oluşacak maliyetin ihaledeki işçilik maliyetinin %4’ü oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca çağrı merkezine kartlı giriş ve çıkış sisteminin yüklenici tarafından kurulması gerektiği ihale dokümanında belirtilmediğinden, idare tarafından bu sistemin kurulması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 

            4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

 Bu şartname kapsamında çalıştırılan personelin maaşına ilave olarak verilecek olan yemek, servis (yol), performans ücreti vb. giderleri Yükleniciye ait olacaktır. Her bir personel için günlük Brüt 12 TL (Oniki Türk Lirası) yol ücreti, (12 TL X 26 gün = 312,00 TL) ile her bir personel için günlük brüt 12.TL (Oniki Türk Lirası) yemek ücreti (12.-TL X 26 gün = 312,00 TL) verilecek ve personelin aylık ücret bordrosunda gösterilecektir. Aylık ücret olarak Operatörler için (48 kişi) Brüt asgari ücretin %60 fazlası, takım liderleri için (3 kişi) Brüt asgari ücretin %80 fazlası, süpervizör için (1 kişi) Brüt asgari ücretin %120 fazlası ödenecektir. Ayrıca yapılacak puanlamaya göre 85 ve üzeri puan alan her bir personele Brüt asgari ücretin %30’ si (Yüzde Otuz) performans ücreti olarak ödenecek olup iş süresi boyunca Asgari Ücrette meydana gelen artışlar maaşların hesaplanmasında dikkate alınacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek, servis (yol), performans ücreti vb. giderleri yükleniciye ait olacaktır. Her bir personel için günlük Brüt 12  TL (Oniki Türk Lirası) yol ücreti, (12 TL X 26 gün = 312,00. TL) ile her bir personel için günlük brüt 12 TL (Oniki Türk Lirası) yemek ücreti (12 TL X 26 gün = 312,00-TL) verilecek

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

            Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

            …

c) Yapılacağı yer: Ankara

            …” düzenlemesi yer almaktadır.

            Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinin onikinci fıkrasında “Saat 20:00’dan sonra vardiya girişi veya çıkışı bulunan personelin merkezi bir yere (otobüs, metro durakları vb.) ulaşımı sağlanacak olup tüm yükümlülükleri yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

            İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale konusu işteki personele verilecek yol ücretlerinin belirtildiği, Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesiyle de saat 20:00’dan sonra vardiya girişinde veya çıkışında bulunan personelin merkezi bir yere ulaşımının sağlanmasında yüklenicinin sorumlu olduğunun belirlendiği, ayrıca ihale konusu işin Ankara’da gerçekleştirilmesi nedeniyle Ankara’da otobüs, metro duraklarının kesiştiği yerin Kızılay olduğu, bu nedenle saat 20:00’den sonra vardiya girişinde ve çıkışında bulunan personelin merkezi yer olan Kızılay’a ulaşımının yüklenici tarafından sağlanması gerektiği, öte yandan İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmeyen bu ulaşım giderinin mevzuat uyarınca işçilik maliyetinin %4’ü oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, istekliler tarafından söz konusu ulaşım giderine ilişkin ayrıca hesaplama yapılmasına gerek olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

            5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

          Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinin onüçüncü fıkrasında “Hizmet yerinin temizlik ve hijyen koşullarının eksiksiz olarak yerine getirilmesi, personelin sağlıklı koşullarda çalışması için gerekli ortamın sağlanması sorumluluğu yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

            İdari Şartname’de ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde çağrı merkezinin temizliği ve hijyenine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından, mevzuat uyarınca söz konusu temizlik ve hijyene ait giderlerin işçilik maliyetinin %4’ü oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle istekliler tarafından söz konusu temizlik ve hijyene ilişkin ayrıca hesaplama yapılmasına gerek olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

            6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

            Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde “Yüklenici ve İdare tarafından verilecek tüm eğitimler Yüklenicinin sağlayacağı bir eğitim salonunda gerçekleştirilecektir. Eğitimler esnasında kullanılacak salonun ayarlanması, gerekli cihazların temini ile eğitim süresince eğitim veren ve eğitime katılanların konaklama, ulaşım masrafları ve diğer tüm masrafları yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi,

            Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin otuzbirinci fıkrasında “Personele çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, fazla çalışma giderinin teklif fiyata dahil olacağının ve çalışma saatleri dışında işçinin kaç saat eğitim alacağının idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

            Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde belirtilen eğitimlere ilişkin giderin İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmediği, ayrıca ihale dokümanında söz konusu eğitimlerin çalışma saatleri dışında gerçekleşeceğine dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından, İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmeyen bu eğitimlere ait giderin mevzuat uyarınca işçilik maliyetinin %4’ü oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirmesi gerektiği, bu nedenle istekliler tarafından söz konusu eğitimlerin giderine ilişkin ayrıca hesaplama yapılmasına gerek olmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

            7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı ve Kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “…Bu kapsamda aşağıdaki işler Yüklenici tarafından yapılacaktır.

•    İdarenin verdiği tüm hizmetlere ait tüm sorun, şikâyet ve bilgi edinme taleplerinin karşılanması ve sesli yapılan bildirimlerin kayıt altına alınması, yönlendirilmesi, sonucunun takip edilmesi

•   Kayıt altına alınan verilerin raporlanması ve yapılan tüm işlemlerin izlenebilirliğini teminen

Yönetici İzleme (Dashboard) yapısının kurulması…” düzenlemesi,

            Anılan Şartname’nin “Teknik Altyapı Özellikleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.2 Ses kaydı için kullanılacak yazılım ve donanım Çağrı Merkezi santrali ile aynı marka ya da Çağrı Merkezi santrali üreticisi tarafından sertifikasyonu yapılmış farklı bir marka olabilecektir. Hizmet süresi boyunca ses kayıtları saklanabilecek, ayrıca DVD veya benzeri ortamlarda yedekleri alınabilecektir.

…

7.4 Operatör, Takım Lideri ve Süpervizörlerin kullandığı monitörler en az 22” (inç) ölçülerinde olmalıdır. Ayrıca operatörlerin kullanacağı kulaklıkların ergonomik ve kulak sağlığı açısından zararsız olanları kullanılacaktır.

7.5 İdare tarafından ihtiyaç duyulması durumunda Çağrı Merkezi Sistemi ile İdareye ait mevcut kullanılmakta ya da kullanılacak olan yazılımlar arasında yapılacak olan entegrasyonlar için gerekli her türlü Çağrı Merkezi Sistemi için gerekecek yazılım lisansları (CTI – Computer Telephony Integration vb.) Yüklenici sorumluluğunda olacaktır. İdareye ait yazılımlara ait lisans bedelleri İdarenin sorumluğundadır…” düzenlemesi,

            Aynı Şartname’nin “Çağrı Merkezi Yazılımı Özellikleri (CRM Yazılımı)” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1 Çağrı Merkezi Yazılımları  (CRM Yazılımı), Çağrı Karşılama ve Kayıt Yazılımı, Başvuru Yönlendirme ve Takip Yazılımı ile entegrasyon bölümlerinden oluşacaktır. Tüm sistem tek bir platform altında, aynı veritabanı yönetim sistemi üzerinde ve tam bir entegrasyon içinde çalışacaktır.

9.2 Yüklenicinin kullanacağı Çağrı Merkezi Yazılımları ile İdare için geliştirilecek olan Başvuru İzleme ve Yönlendirme Yazılımı tam bir uyumluluk içinde çalışacaktır.

9.3 Gelen çağrıların İdare içinde ve Türkiye genelinde görev yapan alt birim ve yetkililere yönlendirilmesi takibi, sonuçlandırılması ve raporlanması yapılabilecektir.

9.4 Program lisanslı, Türkçe uyumlu ve mevcut işletim sistemlerini destekleyen, çok kullanıcılı ortamlar için tasarlanmış, gerçek bir ilişkisel veritabanı yönetim sistemi üzerinde çalışacaktır. Yüksek kapasitede kayıt ve veri trafiği için uygun olacaktır. Başvuru Takip ve Yönlendirme Yazılımı ve Çağrı Merkezi Yazılımı aynı veritabanı üzerinde çalışacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yazılım İyileştirme ve Bakım Hizmeti” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1 Bu iş kapsamında kullanılan Yazılımların söz konusu sözleşme süresi boyunca sürekli iyileştirmesi, geliştirilmesi ve bakımı Yüklenici tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda anılan düzenlemeleri uyarınca ihale konusu işte kullanılacak monitor, kulaklıklar ve çağrı merkezi yazılımlarının yüklenici tarafından temin edilmesi gerektiği, ancak bu monitör, kulaklıklar ve yazılımlara ait giderlerin İdari Şartname’de ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmediği anlaşıldığından, İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmeyen bu giderlerin mevzuat uyarınca işçilik maliyetinin %4’ü oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirmesi gerektiği, bu nedenle istekliler tarafından söz konusu giderlere ilişkin ayrıca hesaplama yapılmasına gerek olmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

            8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Verimlilik, Kalite ve Performans” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1  İstekliler, ilgili kurumlardan akredite edilmiş ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi belgesine sahip olacaktır.

6.2 Kalite yönetimi ve performans kriterlerini yönetmek amacıyla Yüklenici tarafından bir yazılım tedarik edilecektir. Yazılım idarenin isteği doğrultusunda güncellenebilir olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıdaki maddesi uyarınca kalite yönetimi ve performans kriterlerini yönetmek amacıyla yüklenici tarafından tedarik edilmesi istenilen yazılımın teknik özelliklerinin ihale dokümanında belirtilmediği anlaşılmakla birlikte, söz konusu yazılımın teknik özelliklerinin piyasada hâlen kullanılmakta olan benzer işleve sahip orta kalite bir yazılımın teknik özellikleriyle aynı olmasının yeterli olacağı, bu nedenle anılan yazılıma ait teknik özelliklerin ihale dokümanında belirtilmemesinin ihaleye teklif verilmesini engeller nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, kalite yönetimi ve performans kriterlerini yönetmek amacıyla yüklenici tarafından tedarik edilecek yazılıma ait giderin İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmediği anlaşıldığından, İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmeyen bu giderin mevzuat uyarınca işçilik maliyetinin %4’ü oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirmesi gerektiği, bu nedenle istekliler tarafından söz konusu giderlere ilişkin ayrıca hesaplama yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

            9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı ve Kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “Yapılacak iş, İdare adına 444 8 482, 444 0 425 ve 175 numaralı Çağrı Merkezi hatları için 7 gün 24 saat hizmet verecek ve özellikleri bu şartnamede belirtilen bir Çağrı Merkezi Hizmetinin satın alınması işidir…” düzenlemesi,

            Aynı Şartname’nin “Operatör Sayısı ve Faaliyet” başlıklı 3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Vardiyalar 7/24 esasına göre, engellilik durumları hariç hiçbir personele ayrıcalık gözetilmeksizin 15 (onbeş) gün olarak belirlenecek, gece vardiyasında görevli personele vardiya başlangıcında, görevlendirme esnasında ya da bitiminde 2(iki) tam gün boyunca görevlendirme yapılmayacaktır. Hazırlanan vardiya listeleri yüklenicinin teklifi, idarenin onayı ile işleme konacaktır. Personel vardiya dağılımı çağrı yoğunluğuna göre belirlenecektir. (Aynı vardiyadaki tüketici hattı operatörleri ile GTB hattı operatörleri çağrının yoğun olduğu grupta görevlendirilebilecektir). Bu şartnamede belirtilen personelin herhangi bir şekilde işten ayrılması durumunda(istifa, işten çıkarma vb.) yüklenici durumu aynı gün idareye bildirecektir. 3 gün içerisinde ayrılan personelin yerine yeni personel istihdam edilecektir. Bu 3 gün içerisinde işten ayrılan personelin vardiya listesinde olmayışı nedeniyle yükleniciye ceza kesilmeyerek hakedişten düşülecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

 Bu şartname kapsamında çalıştırılan personelin maaşına ilave olarak verilecek olan yemek, servis (yol), performans ücreti vb. giderleri Yükleniciye ait olacaktır. Her bir personel için günlük Brüt 12 TL (Oniki Türk Lirası) yol ücreti, (12 TL X 26 gün = 312,00 TL) ile her bir personel için günlük brüt 12.TL (Oniki Türk Lirası) yemek ücreti (12.-TL X 26 gün = 312,00 TL) verilecek ve personelin aylık ücret bordrosunda gösterilecektir. Aylık ücret olarak Operatörler için (48 kişi) Brüt asgari ücretin %60 fazlası, takım liderleri için (3 kişi) Brüt asgari ücretin %80 fazlası, süpervizör için (1 kişi) Brüt asgari ücretin %120 fazlası ödenecektir. Ayrıca yapılacak puanlamaya göre 85 ve üzeri puan alan her bir personele Brüt asgari ücretin %30’ si (Yüzde Otuz) performans ücreti olarak ödenecek olup iş süresi boyunca Asgari Ücrette meydana gelen artışlar maaşların hesaplanmasında dikkate alınacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek, servis (yol), performans ücreti vb. giderleri yükleniciye ait olacaktır. Her bir personel için günlük Brüt 12  TL (Oniki Türk Lirası) yol ücreti, (12 TL X 26 gün = 312,00. TL) ile her bir personel için günlük brüt 12 TL (Oniki Türk Lirası) yemek ücreti (12 TL X 26 gün = 312,00-TL) verilecek

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

İhale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde “

            ” düzenlemesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir.

            Çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir…” hükmü,

            Aynı Kanun’un “Genel tatil ücreti” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.” hükmü,

            Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

            Teknik Şartname’nin 1’inci ve 3.2’nci maddelerinde ihale konusu işin 7 gün ve 24 saat esası üzerine vardiyayla yürütüleceği, ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde ise ihale konusu işte istihdam edilen tüm personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağının belirtildiği ve ihale dokümanında ihale konusu işteki personel için fazla çalışma saati öngörülmediği, bu nedenle ihale konusu işteki her personelin 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca haftalık azami 45 saatlik çalışması ve haftanın 7 günü içerisinde kesintisiz 24 saat dinlenmesi hususları dikkate alınarak ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil haftanın her günü 24 saat boyunca ihale konusu işin söz konusu personelle yürütülmesinin vardiya programı çerçevesinde sağlanabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

            10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

            Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22’nci maddesinde “Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır…” açıklaması,

            Aynı Tebliğ’in 78.28’inci maddesinde “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklaması,

            İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bakanlığımız ihtiyacı olan ve 7 gün 24 saat hizmet esasına dayalı olarak hizmet verecek Çağrı Merkezi için 8 ay hizmet satın alınması işi

b) Miktarı ve türü:

48 Kişi Çağrı Merkezi Operatörü, 3 Kişi Takım Lideri, 1 Kişi Süpervizör olmak üzere toplam 52 kişilik personel çalıştırılmasına dayalı Hizmet satın alınması işi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işte 50’den fazla işçi çalıştırılmasına karşın, İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçilere ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almamasının 4857 sayılı İş Kanunu ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

            11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

            4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

            Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

            a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü,

            İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;

            …

            ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

            …

            yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

            İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.

            Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde Hüseyin Muratdağı’nın başvuru sahibini temsilen şikâyet başvurusunda bulunduğunun belirtildiği ve bu şikâyet dilekçesinin ekindeki başvuru sahibine ait 17.01.2014 tarihli imza sirkülerinde ise Hüseyin Muratdağı’nın başvuru sahibi şirketi süresiz en geniş manada temsil ve ilzama münferiden yetkili olduğuna karar verildiğinin belirtildiği, ancak Hüseyin Muratdağı’nın ihalelere yönelik olarak şikâyet başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkiye sahip olduğunun bu imza sirkülerinde belirtilmediği gerekçesiyle idare tarafından şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedildiği, bununla birlikte başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinin ekindeki imza sirkülerinde Hüseyin Muratdağı’na verilen en geniş manada ve münferiden yetkinin Hüseyin Muratdağı’nın başvuru sahibini temsilen ihalelere yönelik şikâyet başvuru yetkisini de kapsadığı anlaşıldığından, idare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ancak bu aykırılığın başvuru sahibinin şikâyet dilekçesindeki iddialarla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasına engel teşkil etmediği, bu nedenle anılan aykırılığın esasa etkili olmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

            Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

   Oybirliği ile karar verildi.