İhale ilanında benzer iş olarak dikkate alınacak diplomalar belirlenirken, işin niteliğine göre hangi esasların göz önünde bulundurulacağı (KİK)

27.05.2008 tarih ve 06.03.20.0170/2008-30 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

            Afyon Tatarlı Belediyesi tarafından  16.06.2008 tarihinde Açık ihale usulü ile yapılacak “Kanalizasyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hayati AYIK’ın 26.05.2008 tarih ve 14939 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

İddiaların incelenmesine geçilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu kanalizasyon inşaatı işi çevre mühendisliğinin uzmanlık alanında iş olmasına rağmen ihale ilanında benzer işe denk sayılacak mühendislik olarak topograf ve harita mühendisliğinin belirtildiği, ancak meslek lisesi veya iki yıllık yüksek okullarının ilgili bölümünden mezun olunması halinde topograf unvanının alındığı, bu hususun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin 55 nci maddesinin c bendine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabilecekler, adaylar ve isteklilerin şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ehliyeti bulunanların iddiaların incelenmesi başvurusunda bulunamayacakları hükme bağlanmış, 4734 sayılı Kanun ve anılan Yönetmelikte yapılan tanımlar dikkate alındığında şikayet ehliyeti ihale dokümanı satın alınması koşuluna bağlanmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 21 inci maddesinde de; Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olarak Kuruma ulaşan yazılı başvurular veya kamuoyuna yansıyan somut ve ciddi nitelikteki ihale mevzuatına aykırılık iddiaları veyahut itirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentlerine aykırılık bulunması ya da itirazen şikayet başvurusundan vazgeçilmesi hallerinde iddiaların incelenmesine geçilip geçilmeyeceğine Kurul tarafından karar verileceği hükme bağlanmış, Yönetmeliğin 22 nci maddesinde ise iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşulları sayılmıştır.

İncelenen ihalede başvuru sahibinin doküman satın almadığı ve başvurunun yazılı başvuru niteliğinde olduğu belirlenmiş olup Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen koşullar oluştuğundan ve iddia konusu hususların ihale ilanında yer alması, ihaleyi yapan idareden başkaca bir bilgi ve belge talep edilmesine gerek görülmeyerek iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilerek bu kapsamda yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

            Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “…Hangi mühendislik veya mimarlık bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağının ilan ve ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

            22.05.2008 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 2.a maddesinde, ihale konusu işin Altyapı Kanalizasyon 4150 Metre Beton Büz, 250 Adet C Parçası ve Parsel, 90 Adet Muayene Bacası Yapım İşi olarak tanımlandığı ve 4.4. maddesinin; “Bu ihalede benzer iş olarak , her türlü kanalizasyon işi benzer iş olarak kabul edilecektir. teknik personel olarak isteklilerden en az 1 adet topograf veya harita mühendisi teknik personel olarak taahhütname istenecektir ve ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; topograf ve harita mühendisliği diplomaları benzer işlere denk sayılacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İnceleme konusu iş kanalizasyon yapım işi olmasına rağmen idare tarafından ihale ilanında, ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri için ilgili bölüm olan inşat mühendisliği ve mimarlık diplomaları yerine topograf veya harita mühendisliği diplomalarının sayıldığı, bu hususun anılan Yönetmeliğin yukarıda aktarılan hükmüne aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemler nedeniyle ihale işlemleri ve ihale kararının iptaline kararı verilmesi gerekmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda iptal kararı verilmesi mümkün bulunmadığından, tespit edilen aykırılıkların gereği yapılmak üzere idareye bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemler nedeniyle ihale işlemleri ve ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda iptal kararı verilmesi mümkün bulunmadığından tespit edilen mevzuata aykırılığın, değerlendirilerek gereği yapılmak üzere İçişleri Bakanlığı’na  bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

 19.12.2007 tarih ve 26735 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 25 inci maddesinin ikinci fıkrası;

“(2) Kurul , iddiaların incelenmesi sonucunda ;

a)      İddiaların yerinde bulunmadığı,

b)      Tespit edilen aykırılıkların değerlendirilerek  gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi,

Kararlarından birini verir…”  şeklinde düzenlenmiştir.

Kararın sonuç kısmında yer alan  “…bu nedenlerle ihaleye ilişkin idarece yapılan işlemlerin ve alınan kararın düzeltilemeyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte….” kısmına katılmıyoruz. Çünkü;  Kurulun iddiaların incelenmesi sonucu verebileceği karar: iddiaların yerinde bulunmadığı veya tespit edilen aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi şeklinde olması gerekmektedir. Tespit edilen aykırılıklar çerçevesinde ihaleyi iptal edip etmeme kararı ilgili idareye aittir.