İhale ilanından önce alınan iş deneyim belgesi, yeni kurulan şirketin teklifinin değerlendirilmesinde geçerli midir (KİK)

Devrekani Belediye Başkanlığıtarafından 08.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/155191 İKN’li “Genel İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak 2AE Group İnsan Kaynakları Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 04.01.2016 tarih ve 318 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 17.02.2016 tarihli ve 2016/UH.I-559 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı 2AE Group İnsan Kaynakları Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 01.07.2016 tarihli ve E:2016/1471, K:2016/1830 sayılı kararı ile “…Dosyanın incelenmesinden; davacının Devrekani Belediye Başkanlığı tarafından 08.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine katıldığı, en düşük fiyat teklifi dört (4) istekli tarafından verildiğinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi için ihale komisyonunca İdari Şartname’nin 35’inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre tekliflerin değerlendirildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi için EKAP üzerinden sorgulama işlemlerinin yapıldığı, yapılan puanlama neticesinde davacıya şirketin kullandığı iş bitirme belgesi ve bilançonun Omega Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına olduğu, ihaleye katılan Şirketin ihale tarihinden bir ay önce bölünme yoluyla yeni Şirket olarak oluşturulduğu, kullanılan belgelere göre (bölünen Şirketin) yaklaşık maliyetin 2 katının üzerinde imzalanmış sözleşmesi bulunduğundan 0 (sıfır) puan verildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerine göre 0 (sıfır) puan verildiği, ihalenin Oyrak İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. – Eski Nakliyat İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Yiğitler Grup Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon Temizlik İnşaat Emlak Peyzaj Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, 17.02.2016 tarih ve 2016/UH.I-559 sayılı Kurul kararıyla; davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; davacı şirketin Omega Kurumsal Hizmetler End. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kısmi olarak bölünmesi sonucu yeni bir şirket olarak 02.11.2015 tarihinde kurulduğu, başvuruya konu ihalenin ilanının 17.11.2015 tarihinde yapıldığı, 2010/DK.D-181 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının ihale ilanının yapıldığı tarihten önce alındığı ve 2016/DK.D-10 sayılı kararın alındığı 28.01.2016 tarihine kadar geçerliliğini koruduğu, ilan tarihinden sonra alınan 28.01.2016 tarih ve 2016/DK.D-10 sayılı Kamu İhale Kararının başvuruya konu ihalede uygulanamayacağı, başvuru sahibinin sunmuş olduğu Omega Kurumsal Hizmetler End. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketi adına düzenlenen iş deneyim belgesinin 12.11.2010 tarih ve 2010/DK.D-181 sayılı Kurul kararı gereği kabul edilmesi gerektiği ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi kapsamında yapılacak değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği hususları dikkate alınarak dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Ankara 2. İdare Mahkemesinin 01.07.2016 tarihli ve E:2016/1471, K:2016/1830 sayılı kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 17.02.2016 tarih ve 2016/UH.I-559 sayılı kararında, 2AE Group İnsan Kaynakları Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususundaki kısımların iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda, 2AE Group İnsan Kaynakları Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasına, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan 63’üncü maddesi hükmüne göre eşit fiyat teklif etmiş olan isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.