|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale sürecinde önemli bir hukuki hata tespit etmiştir. İhaleye katılan başka bir isteklinin şikâyet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararının, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin EKAP duyurusunda yeterince açıklayıcı olmadığı ve davacının menfaatini etkileyen bu işleme karşı itirazen şikayet başvurusu yapma yükümlülüğünün ihmal edildiği belirlenmiştir. Bu durum, Anayasa’nın 40. maddesine aykırılık teşkil etmekte ve ihale sürecinin hukuka uygunluğunu sorgulatmaktadır.
Kurul, bu hukuki eksiklik nedeniyle, davacının başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını vurgulamış ve bu durumun, davacı açısından telafisi güç zararlar doğurabileceğini ifade etmiştir. Sonuç olarak, 29.07.2015 tarihli Kurul kararının iptaline ve esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde şikayet başvurularının nasıl yapılması gerektiği ve idarelerin bildirim yükümlülükleri açısından önemli bir emsal teşkil etmektedir. |
| Karar no | 2015/MK-465 |
|---|---|
| Karar tarihi | 05.11.2015 |
| Toplantı No | 2015/065 |
| Gündem No | 81 |
| Gündem Konusu | 2015/33005 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1 Bölge Müdürlüğü O-1,O-2 Ve O-3 Otoyolları Ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım Ve Onarımı” İhalesi |
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen2015/33005 İKN’li “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-1, O-2 ve O-3 Otoyolları ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Cevdet Albayrak’ın 21.07.2015 tarih ve 61191 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 29.07.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2111 sayılı kararı ile süre yönünden “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Cevdet Albayrak tarafından açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesi 15.10.2015 tarihli ve E:2015/2174 sayılı kararı ile
“…
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ihaleye ilişkin olarak Cihangir Güngör isimli isteklinin şikâyet başvurusu üzerine idarece yapılan inceleme neticesinde, Cihangir Güngör’ün teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, davacının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna ilişkin 12.06.2015 tarihli düzeltici işlem karan alındığı, bu kararın 22.06.2015 tarihinde başvuru sahibi davacıya bildirildiği, 12.06.2015 tarih ve 2 nolu ihale komisyon kararının bildirildiği bu yazıda, “Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılacaktır. Bu kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunulabilir ifadelerine yer verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ihaleye katılan başka bir isteklinin şikâyet başvurusu üzerine ihaleyi yapan idare tarafından alman düzeltici işlem kararı sonrasında, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin EKAP duyurusunda, davacının menfaatini etkileyen bu işleme karşı İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda hükmüne yer verilen 14. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kamu İhale Kurumu’na yapacağının bildirilmediği, dolayısıyla ihaleyi yapan yönlendirilerek Anayasa’nın 40. maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan itirâzen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava konusu Kurul kararının uygulanması halinde, ihale işlemlerine devam edileceğinden, davacı açısından telafisi güç zararların ortaya çıkacağı açıktır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına,…” şeklinde karar vererek 29.07.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2111 sayılı Kurul Kararının yürütülmesinin durdurulmasına karar vermiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) 29.07.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2111 sayılı Kurul kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
|
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
|
Dr. Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
||