|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunun değerlendirilmesi sonucunda, ihale sürecinin hukuka uygunluğunu sorgulamıştır. İhaleyi gerçekleştiren idarenin, 19/01/2023 tarihinde kesinleşen ihale kararı bildiriminde bulunmasına rağmen, ihale komisyon karar tutanağının 02/01/2023 tarihinde düzenlendiği tespit edilmiştir. İhaleye katılan isteklilerin, itirazen şikayet başvurusunda bulunmasının ihalenin kesinleşmesine etki etmediği belirtilmiş, dolayısıyla ihale kararının onaylanması ve bildirilmesi için belirlenen sürelerin ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.
Bu durum, ihale sürecinin şeffaflığı ve tarafsızlığı açısından önemli bir ihlal teşkil etmekte olup, Kamu İhale Kurulu’nun kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. İdarenin, ihale kararını zamanında onaylaması ve bildirmesi gerektiği vurgulanarak, bu süreçteki eksikliklerin, ihaleye katılanların haklarını zedeleyebileceği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, Kurul, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararın iptaline ve ihalenin iptaline karar vermiştir. |
| Karar no | 2023/MK-110 |
|---|---|
| Karar tarihi | 17.05.2023 |
| Toplantı No | 2023/029 |
| Gündem No | 37 |
| Gündem Konusu | 2022/1294706 İhale Kayıt Numaralı “12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI” İhalesi |
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, davacı Sayık Global Kurumsal Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve E:2023/555, K:2023/594 sayılı kararında “…Davacının itirazen şikayet başvurusunda belirttiği 1’inci iddiası yönünden yapılan inceleme sonucunda;
…
Dava dosyasının incelenmesinden, davaya konu ihalenin 26.12.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede ihale komisyonu karar tutanağının 02.01.2023 tarihinde düzenlendiği, karar tutanağının düzenlendiği 02.01.2023 tarihinde Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, bu karar sonrasında idarece isteklilere 19.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “kesinleşen ihale kararı” konulu yazıda ise ihale karar tarihi ve ihale kararının onaylandığı tarihin 19.01.2023 olarak belirtildiği, davacının ihale komisyonu kararının karar tarihini izleyen en geç beş gün içerisinde onaylaması ve onay tarihini izleyen en geç 3 gün içerisinde isteklilere bildirilmesi gerektiği yönünde olduğu gerekçesiyle yaptığı itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu tarafından “idarece alınan ihale komisyonu kararı incelendiğinde her ne kadar söz konusu karara ilişkin tutanağın 02.01.2023 tarihinde düzenlendiği görülse de idarece isteklilere 19.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “kesinleşen ihale kararı” konulu yazıda ihale karar tarihi ve ihale kararının onaylandığı tarihin 19.01.2023 olarak belirtildiği” gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar ihaleyi yapan idare tarafından 19/01/2023 tarihinde EKAP üzerinden ihaleye katılan isteklilere kesinleşen ihale kararı konulu yazıyla ihalenin 19/01/2023 tarihinde kesinleştiği bildirilmiş ise de 02/01/2023 tarihinde ihale komisyon karar tutanağının alındığı, herhangi bir istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasının ihalenin kesinleşmesine etki edeceğine dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumda 02/01/2023 tarihinde kesinleştirilen ihaleye ilişkin olarak en geç beş gün içerisinde onaylaması ve onay tarihini izleyen en geç 3 gün içerisinde isteklilere bildirilmesi gerekirken, anılan hükme aykırı olarak onay ve bildirim sürecinin işletildiğinden bahisle davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Davacının itirazen şikayet başvurusunda belirttiği 3’üncü iddiası yönünden yapılan inceleme sonucunda;
…
Olayda, davalı idare tarafından ihaleyi yapan idareye 16.02.2023 tarihinde gönderilen yazıda “İdarece 26.12.2022 tarihinde isteklilere gönderilen yazıda “12 aylık çamaşırhane hizmet alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 29.12.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazıya istinaden istekliler tarafından idareye fiziki olarak sunulan belge asıllarının hangi tarihte idare kayıtlarına alındığına ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek ihaleyi yapan idareden açıklama talep edildiği, ihaleyi yapan idarece verilen cevapta ise “Kamu İhale Kurumu I. İnceleme Dairesi tarafından yürütülmekte olan incelemeye esas olmak üzere 2022/1294706 IKN’li belirtilen ihaleye ilişkin 2022/1294706 İKN’li 12 aylık çamaşırhane hizmet alımı ihalesine ilişkin 26.12.2022 tarihinde Niğde Yükselen İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den istenmiş olan evrak asılları İdari şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak 29.12.2022 tarihinde Niğde Yükselen İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş firması tarafından elden teslim edilmiştir. Elden teslim edildiğinden dolayı, teslim ettiğine dair fiziki bir belge bulunmamaktadır…” şeklinde açıklama yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihaleyi yapan idarece, davacının iddialarına yönelik olarak verilen açıklamada ihale üzerinde kalan isteklinin ihaleyi yapan idarece talep edilen evrakların süresinde idareye sunulduğuna ilişkin somut bir belgenin dava dosyasına sunulmadığı, Kamu İhale Kurulu’nun itirazen şikayet başvurularını tarafsız ve objektif bir şekilde incelemesi gerektiği, ihaleyi yapan idarece belgelendirilemeyen bir hususa ilişkin olarak salt ihaleyi yapan idarenin beyanına dayalı olarak karar verilmesinin silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen ikinci iddiasının dava dilekçesine konu edilmediği anlaşıldığından bu yönden Kurul kararı hakkında bir inceleme yapılmasına gerek görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2023/UH.I-449 sayılı kararının 1 ve 3’üncü iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.