ihale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmasını takip eden kaç gün içinde kesinleşen ihale kararının ihaleye katılan tüm isteklilere bildirilmesi gerekmektedir (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

ÜÇM İnşaat Makina Nak. Doğalgaz San. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,

Atatürk BulvariNo: 100 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/39404İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak ÜÇM İnşaat Makina Nak. Doğalgaz San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2015 tarih ve 54620 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1723 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarenin teklifleri değerlendirmesi neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiklerine ilişkin kesinleşen ihale kararının 13.05.2015 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, bu karara karşı 25.05.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak idare tarafından başvuru süresinin 23.05.2015 tarihinde sona erdiği ve bu nedenle 25.05.2015 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun reddedildiği, bu karar üzerine ise Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve incelemenin devam etmesine rağmen idare tarafından 25.05.2015 tarihinde sözleşmeye davet edildikleri, şikayet sürelerinin son gününün hafta sonu tatil gününe rastlaması halinde sürenin bir sonraki iş gününe uzayacağının ilgili yönetmeliklerde hüküm altına alındığı dolayısıyla son başvuru tarihinin 25.05.2015 olduğu bu nedenle şikayet başvuru süresi sona ermeden sözleşmeye davet edilmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sözleşmenin taraflarınca imzalanmaması sebebiyle 12.06.2015 tarihinde geçici teminatlarının gelir kaydedildiği ve ihalelerden yasaklama kararı alındığı, 25.05.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak idare tarafından şikayet başvurusunun reddedildiği bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, idarenin işleminin iptal edilerek düzeltilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihalenin “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi” olduğu, açık ihale usulü ile 05.05.2015 tarihinde yapılan ihaleye 23 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin tamamının tekliflerinin geçerli bulunduğu, bu tekliflerden en düşük teklif sahibi olan ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, Zeytinliler İnş. Müh. Gıda Elk. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve 12.05.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararıile ihalenin ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 13.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden ve posta yolu ile tüm isteklilere bildirildiğigörülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli 25.05.2015 tarihli ve 2921 sayılı yazı ile sözleşmeye davet edilmiştir. Aynı gün istekli tarafından idareye verilen şikayet dilekçesinde “ İhalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın kendileri üzerinde bırakıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin 60’ıncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının Danıştay 13.Dairesi’nin 17.02.2015 tarihli ve 2014/2580 sayılı kararı ile yürürlüğünün durdurulduğu, mevcut durumda ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle sonuçlandırılması gerektiği ” denilmek suretiyle şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İdare tarafından 27.05.2015 tarihinde verilen cevap yazısında ise özetle “Şikayet süresinin son günü olan 23.05.2015 tarihinden 2 gün sonra itiraza ilişkin dilekçe ve eklerinin verilmesine rağmen incelemenin yapıldığı, ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerine bırakılacağının ilan ve idari şartnamede açıkça belirtildiği, ilgili firmanın bu şartları kabul ederek ihaleye iştirak ettiği, Kamu İhale Kurumu tarafından yönetmelik ve tebliğlerde bu konu ile ilgili herhangi bir değişiklik yapılmadığı ve işlemlerin kamu ihale mevzuatı doğrultusunda yürütüldüğü, sözleşmeye davet yazılarının dikkate alınması ve idareye başvuruda bulunulması gerektiği, aksi takdirde Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesine göre işlem yapılacağı” ifade edilerek şikayet başvurusunun reddedildiği ve alınan kararın 02.06.2015 tarihinde istekliye tebliğ edildiği,

İdare tarafından verilen şikayet başvurusunun reddi kararı üzerine anılan istekli tarafından 09.06.2015 tarih ve 48894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu yapılmış ve 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1720 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmıştır. Alınan kararda “İtirazen şikayet dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede şikayetçinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumda şikayetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla iddia konusu hususlar bakımından başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.” denilmek suretiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verildiği,

İdare tarafından bu süreç içerisinde ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve ihalelerden 6 ay süre ile yasaklanması için 04.06.2015 tarihinde işlemlerin başlatılmış olduğu, 05.06.2015 tarihinde ise ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Zeytinliler İnş. Müh. Gıda Elk. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edildiği ve 12.06.2015 tarihinde istekli ile sözleşme imzalandığı,

İdarece Adıyaman Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü’ne 08.06.2015 tarihinde yazılan yazı ile firmanın 60.000,00 TL’lik geçici teminattan teklif bedelinin %3’üne karşılık gelen 38.970,00 TL kısmının gelir kaydedilmesi talebinin yapıldığı, ilgili firmanın 10.06.2015 tarihinde idare ile görüşerek gelir kaydı yapılacak olan teminat tutarını nakit olarak yatırmayı talep ettiği ve aynı gün idare tarafından Adıyaman Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü’ne bu talebin bildirildiği ve başvuru sahibi istekli tarafından 38.970,00 TL’nin nakit olarak yatırıldığı,

ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin vekili tarafından 12.06.2015 tarihinde Kurum’a şikayet başvurusunda bulunulduğu, idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kurum’a başvuruda bulunulduğu, dilekçede belirtilen iddialarla ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15’inci maddesinin ikinci fıkrasına göre işlem yapılabilmesi amacıyla başvuru dilekçesinin bir örneğinin 12.06.2015 idareye gönderildiği, idarenin 16.06.2015 tarihinde şikayeti cevapladığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “a) Bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve malî özerkliğe sahip Kamu İhale Kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir.

…

b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak…” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir…

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinden;

İhale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmasını izleyen üç gün içerisinde ihaleye katılan bütün isteklilere kesinleşen ihale kararının bildirileceği,

Yapılan bildirimden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı,

Sürenin bitimini izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği,

İhale üzerinde kalan isteklinin Kanun’un 42 ve 43 üncü maddelerine göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedileceği, bu durumda idarenin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabileceği,

Kamu İhale Kurumu’nun ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevinin bulunduğu,

Şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı,

İdarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği,

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde“ (1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Şikayete konu ihalede kesinleşen ihale kararının 12.05.2015 tarihinde onaylandığı ve 13.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere gönderildiği bu durumda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin sözleşmeye davet edilmesi için kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihinden itibaren on gün geçmesi gerektiği, bu tarihin 23.05.2015 (Cumartesi) olduğu ancak yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne göre sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde sürenin tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzayacağı ve süre sonunun 25.05.2015 (Pazartesi) olması gerektiği anlaşıldığından idarenin şikayet süresinin son gününü23.05.2015 olarak değerlendirmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İdarenin şikayet süresinin son gününü 23.05.2015 tarihi olarak değerlendirmesi sonucu 25.05.2015 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliyi sözleşmeye davet ettiği, aynı gün içerisinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye şikayet başvurusu yaptığı, idarenin şikayet başvurusuna 27.05.2015 tarihinde cevap verdiği ve 02.06.2015 tarihinde istekliye tebliğ ettiği bunun akabinde ise 04.06.2015 tarihinde isteklinin sözleşme imzalamaya gelmemesi nedeniyle geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve ihalelerden 6 ay süre ile yasaklanması amacıyla işlemleri başlattığı görülmüştür.

Ancak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilme haklarının bulunduğu ve anılan Kanun’un 55’inci maddesinde de idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden idarece sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır.

İdare tarafından 13.05.2015 tarihinde sözleşmeye davet yazısı EKAP üzerinden tebliğ edilen başvuru sahibi ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşmeyi imzalaması için mevzuatta öngörülen tebliğ tarihini izleyen azami 10 günlük süre henüz dolmadan 25.05.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet üzerine aldığı 27.05.2015 tarihli kararın 02.06.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve 12.06.2015 tarihine kadar başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunma hakkının bulunduğu ve 09.06.2015 tarihinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve Kurum tarafından 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1720 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı görüldüğünden ve Kurum tarafından nihai karar verilinceye kadar sözleşme imzalanamayacağı 4734 sayılı Kanun’un 54 ve 55’inci maddelerinde hükme bağlandığından, bu tarihe kadar idarece sözleşmenin imzalanamayacağı açık olmasına karşın başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet başvuruları üzerine başlayan süreçte Kurum tarafından henüz nihai karar verilmeden idarece sözleşmeyiimzalamadığı gerekçesiyle başvuru sahibihakkında 04.06.2015 tarihinde geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve ihalelere katılmaktan yasaklama işlemlerinin başlatılması kararı alınmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde, sözleşmenin süreye ve usule uyulmadan imzalandığı sonucuna ulaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikâyet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, tebligatın 02.06.2015 tarihinde gerçekleştiği görülen işlemle idarece şikâyetin reddine karar verildikten sonra, Kuruma yapılacak itirazen şikâyet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikâyet süresi beklenilmeden 12.06.2015 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesine aykırı olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Zeytinliler İnş. Müh. Gıda Elk. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiş olup, Kanun’un 56’ıncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bu durumun 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teminatının irat kaydı işleminin ve yasaklanması kararının iptali ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiğiiddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, mevzuatta öngörülen sürelere uygun olarak alınmadığı anlaşılan ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teminatının irat kaydı ve yasaklanması kararının iptali ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin“Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin 28 adet ihale dokümanın satın alındığı ve ihaleye 23 istekli tarafından teklif verildiği,

11.05.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında,ihaleye teklif veren 23 isteklinin de belgelerinin tam ve eksiksiz olduğu belirtilerek ihalenin en düşük teklif bedelli ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılmasına, ikinci düşük teklif bedelli Zeytinliler İnş. Müh. Gıda Elk. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenmesine karar verildiği ve buna ilişkin 11.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararının 12.05.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,

13.05.2015 tarihli Kesinleşen ihale kararının ihale üzerinde bırakılan ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti’ne EKAP üzerinden 13.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği,

25.05.2015 tarih ve 2921 sayılı sözleşmeye davet yazısının aynı tarihte ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti’ne EKAP üzerinden bildirilerek anılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği,

ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aynı gün olan 25.05.2015 tarihinde “İhalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın kendileri üzerinde bırakıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin 60’ıncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının Danıştay 13. Dairesi’nin 17.02.2015 tarihli ve 2014/2580 sayılı kararı ile yürürlüğünün durdurulduğu, mevcut durumda ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle sonuçlandırılması gerektiği ” iddiaları ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 27.05.2015 tarihli kararı ile şikayet başvurularının reddine karar verildiği ve anılan kararın da, ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 02.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği,

İdarenin şikayet başvurusunun reddi kararı üzerine anılan istekli tarafından 09.06.2015 tarih ve 48894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine Kurulca alınan 17.06.2015 tarih ve 2015/UY.IV-1720 sayılı karar ile “…şikayetçinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumda şikayetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla iddia konusu hususlar bakımından başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.” gerekçesine dayanılarak başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verildiği,

İdare tarafından bu süreç içerisinde ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve ihalelerden 6 ay süre ile yasaklanması için 04.06.2015 tarihinde işlemlerin başlatılmış olduğu, 05.06.2015 tarihinde ise, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Zeytinliler İnş. Müh. Gıda Elk. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşmeye davet edildiği ve 12.06.2015 tarihinde istekli ile sözleşme imzalandığı,

İdarece Adıyaman Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü’ne 08.06.2015 tarihinde yazılan yazı ile anılan isteklinin 60.000,00 TL’lik geçici teminattan teklif bedelinin %3’üne karşılık gelen 38.970,00 TL kısmının gelir kaydedilmesi talebinin yapıldığı, anılan isteklinin 10.06.2015 tarihinde idare ile görüşmesi sonucu gelir kaydı yapılacak olan teminat tutarının nakit olarak yatırmayı talep ettiği ve aynı gün idare tarafından Adıyaman Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü’ne bu talebin bildirildiği ve başvuru sahibi istekli tarafından 38.970,00 TL’nin nakit olarak yatırıldığı,

ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin vekili tarafından 12.06.2015 tarihinde Kurum’a şikayet başvurusunda bulunulduğu, idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kurum’a başvuruda bulunulduğu, Ön İnceleme Daire Başkanlığı tarafından dilekçede belirtilen iddialarla ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15’inci maddesinin ikinci fıkrasına göre işlem yapılabilmesi amacıyla başvuru dilekçesinin bir örneğinin 12.06.2015 idareye gönderilmesi üzerine idarece 16.06.2015 tarihinde şikayetin cevaplandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

Kurul çoğunluğunca, sözleşmeye davet yazısının başvuru sahibi tarafından tebliğ edildiği tarih olan 25.05.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye başvuruda bulunulmuş olması nedeniyle bir itirazen şikâyet sürecinin başlatılmış olduğu, bu başvuru hakkında Kurum tarafından nihai karar verilinceye kadar sözleşme imzalanamayacağının açık olduğu, bu nedenle Kurum tarafından henüz nihai karar verilmeden idarece sözleşmeyi imzalamadığı gerekçesiyle başvuru sahibi hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması ve geçici teminatının irat kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır.

4734 sayılı “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” 40’ıncı,“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci ve“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddelerinde;

“Madde 40- 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63’üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

(Değişik son fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.”,

“Madde 41-(Değişik: 20/11/2008-5812/14 md.)

İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.”,

“Madde 42-(Değişik birinci fıkra: 20/11/2008-5812/15 md.)41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.

43’üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.”

Hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun düzenlemesi ile; verilen tekliflerin denetiminin ihale komisyonunca Kanunun 37’nci maddesine göre yapılması gerektiği, bu değerlendirme sonucuna göre geçerli teklifler üzerinden ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla Kanunun 38’nci maddesinin çalıştırılması ile ihale sonucuna ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirleneceği, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere ihale sonucunun tekliflerinin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerin de belirtildiği bildirim yapılması gerektiği, ihale sonucuna ilişkin gerekçeli kesinleşen ihale kararının bütün isteklilere bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren Kanunun 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşmenin imzalanamayacağı, bu sürelerin bitimi sonrasında, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirilmesi gerektiği hususlarının hüküm altına alındığı bu süreç sonrasında,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasındaki “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü uyarınca, gerekçeli kesinleşen ihale kararının bildirimini takip eden süre öncesinde, teklifleri ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerinbir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olması açısından şikayet ehliyetine haiz oldukları, gerekçeli kesinleşen ihale kararının bildirimini takip eden süre geçirildikten sonra, teklifleri ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerinbir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olması açısından bir tek teklif geçerlik süresinin bittiği konusu haricinde şikayet ehliyetine haiz olmadıkları ve şikayet başvurusu olmadan Kanunun 41’inci ve 42’nci maddelerinde belirtilen sürelerin bitimi sonrasında imzalanacak sözleşmenin mevzuat uyarınca usulüne uygun söşleşme olarak nitelendirildiğinden,

Başvuru sahibinin 25.05.2015 tarihinde idareye yaptığı başvuru üzerine 09.06.2015 tarihinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 17.06.2015 tarih ve 2015/UY.IV-1720 sayılı karar ile başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince “ehliyet yönünden reddine” karar verildiği bu durumda, ehliyetsiz olarak yapılan 12.06.2015 tarihinde idareye yapılan söz konusu başvurunun sözleşme imzalanması aşamasında zorunluluk arz eden süreleri durdurmayacağı, aksi bir durumda sözleşmeye davet edilen isteklilerin ihale süreci içerisinde kendilerine tanınan başvuru haklarını kötüye kullanmak suretiyle Kanun’un öngördüğü sözleşme imzalama zorunluluğundan kaçınılmasına olanak tanınmış olacağı nedenleriyle, her halükârda başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde sözleşme yapılması gerektiği ve başvuru sahibi tarafından bu zorunluluğa riayet edilmediği gerekçesiyle hakkında idarece tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin idarenin 25.05.2015 tarihli yazısı ile sözleşme yapmaya davet edilmesi ile şikayet ehliyetinin olmamasına rağmen, 25.05.2015 tarihinde sözleşme imzalamaktan kaçınılmak amacı ile önce idareye daha sonra da 09.06.2015 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulması ile itirazen şikayetin Kamu İhale Kurulunun 17.06.2015 tarih ve 2015/UY.IV-1720 sayılı kararı ile ehliyet yönünden reddedildiği, idarenin bu isteklinin üzerindeki tasarrufunun teklifin değerlendirme dışı bırakılması olmadığı hususları birlikte ele alındığında, daha sonra da ihale üzerinde bırakılan isteklinin bir hak kaybına uğramasının söz konusu olmayacağı hususu biline biline şikayete konu inceleme sürecini başlatan 12.06.2015 tarihli idareye yapılan başvurunun ehliyetli olmadığının aşikar olduğu,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.