İhale komisyonu kararından sonra süresinde itiraz edilmeyen iddialar itirazen şikayet başvurusunu nasıl etkiler (KİK)

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 26.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri” ihalesine ilişkin olarak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi – Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 29.04.2022 tarih ve 21196 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.05.2022 tarihli ve 2022/UY.IV-571 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 20.10.2022 tarih ve E:2022/1212, K:2022/1973 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Ankara 5. İdare Mahkemesinin anılan kararının uygulanmasını teminen alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-319 sayılı Kurul kararı ile “1– Kamu İhale Kurulu’nun 11.05.2022 tarihli ve 2022/UY.IV-571 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-319 sayılı Kurul kararı gereğince esasın incelenmesine geçilmiştir. Esasın incelenmesi süreci henüz devam etmektedir. (Esas inceleme devam ettiğinden, esas incelemeye ilişkin bir Kurul kararı bulunmamaktadır.)

Öte yandan Ankara 5. İdare Mahkemesinin anılan kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 19.01.2023 tarih ve E:2022/4638, K:2023/256 sayılı kararında;

“…Her ne kadar temyize konu Mahkeme kararında, “davacı şirket hakkında yeni bir hukukî durumun meydana geldiği” gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararının iptaline karar verilmiş ise de uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için başvuruya konu 4 numaralı ihale komisyonu kararının, davacının hukukî durumunda herhangi bir değişiklik meydana getirip getirmediğinin ortaya konulması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ihaleye ait 1 numaralı ihale komisyonu kararında, davacı is ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı beşinci teklif; müdahil firmanın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, davacı tarafından bu komisyon kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunda müdahilin teklifine yönelik iddialarda bulunulduğu görülmüştür.

Davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine müdahil firmanın teklifinin fiyat dışı unsur puanlamasının yeniden yapıldığı, bu nedenle sonraki 2 nolu ihale komisyonu kararında davacının yer aldığı iş ortaklığının gerisinde sıralandığı, fakat bahsi geçen Kurul kararının iptali üzerine alınan 28/03/2022 tarih ve 4 nolu ihale komisyonu kararında müdahilin, ihaledeki hukukî konumunun, en avantajlı teklif sahibi olarak tekrar belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başka bir anlatımla, uyuşmazlık konusu ihalede, isteklilerin yeterlik değerlendirmesinin 17/03/2021 tarih ve 1 numaralı ihale komisyonu kararı ile yapıldığı, bu aşamada müdahil firmanın teklifinin davacının yer aldığı iş ortaklığı tarafından yapılan teklifin önünde, birinci sırada, yer aldığı, keza bu aşamada müdahilin teklifine yönelik olarak davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu; öte yandan 4 numaralı ihale komisyonu kararı ile 1 numaralı ihale komisyonu kararı arasında, müdahil firma ile davacı arasında sıralama bakımından veya komisyon tarafından yapılan değerlendirmenin muhtevası bakımında yeni bir hukukî durumun meydana gelmediği görülmüştür.

Bu durumda, dördüncü komisyon kararı ile ihale sürecinde yeni bir hukukî durum meydana getiren, ihale sürecine etkili bir hususun ortaya çıkmadığı dikkate alındığında; davacının, müdahil firmanın teklifine yönelik olarak 17/03/2021 tarih ve 1 numaralı ihale komisyonu kararı üzerine süresinde ileri sürmediği iddiaların, bu müddet içerisinde şikayet başvurusuna konu edilmediğinden bahisle, itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır” gerekçesiyle “Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 20/10/2022 tarih ve E:2022/1212, K:2022/1973 sayılı kararının bozulmasına” ve “davanın reddinekesinolarak(karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere)”karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulu’nun 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-319 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 11.05.2022 tarihli ve 2022/UY.IV-571 sayılı kararının hukuken geçerliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.