İhale komisyonu kararının yeni hukuki durum oluşturması, itirazen şikayet başvuru süresini etkiler mi (KİK)

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından ön yeterlik tarihi 10.03.2014 olan ve belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2014/20125 ihale kayıt numaralı “Sabiha Gökçen Havalimanı 2. Pist ve Mütemmimleri 1. Etap İşleri (Deplaseler, Yollar ve Tüneller)” ihalesine ilişkin olarak, Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. – Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-933 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. – Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 27.11.2015 tarihli ve E:2015/1140K:2015/2065 sayılı kararında,

“Dava dosyasının incelenmesinden, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nce belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen Sabiha Gökçen Havalimanı 2. Pist ve Mütemmimleri 1. Etap İşeri (Deplaseler, Yollar ve Tüneller)” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinde özetle tekliflerinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgesi üzerinde imza ve mührün tasdikinin aranmasının Lahey sözleşmesine aykırılık teşkil ettiği, Azerbaycan Apostil Tasdikine Dair Yönetmeliğe göre iş deneyim belgelerinin onay işleminin Azerbaycan mevzuatına uygun olduğu, bu nedenle iş deneyim belgelerinin onaylanması işleminin mevzuata uygun olmadığı yönündeki değerlendirmenin bir kez daha gözden geçirilmesi gerektiği, aynı belgelerin daha önce Kamu İhale Kurumu tarafından incelenerek belgelerin sunuluş şekline uygun bulunduğu, yapılacak incelemede 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararına konu edilmeyen ikili anlaşmalar hükümleri ile Anayasanın 90’ıncı maddesi hükümleriçerçevesinde değerlendirme yapılması ve ortak girişimlerinin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan YSE Yapı A.Ş.nin iş deneyim belgesinin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş, sahte bir iş deneyim belgesi olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak 4734 sayılı Kanun’un 17/c maddesi ile 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ortak Girişim ortaklarından Yapı STS firmasının iş deneyim belgelerinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, bu durumunda idareye bildirildiği, idarece iş deneyim belgesi iptal edilen kişinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, oysa iptal kararının idari işlemi tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırdığından iş deneyim belgesine dayalı olarak ihale kararı alınmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiş olup, davalı idarece yapılan değerlendirmede davacının 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak 26.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi İş Ortaklığının bahse konu ihalenin ön yeterlik aşamasında sunduğu iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olmadığıgerekçesiyle ön yeterlik aşamasında sunulan belgelerin değerlendirmeye alınmamasına karar verilmiş olup, söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesinin 10.12.2014 tarihli ve Esas No:2014/1904, Karar No:2014/1804 sayılı “Davanın Reddine” karar verildiği, bu bağlamda başvuru sahibi İş Ortaklığının itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği bahse konu iddiaların Kurul tarafından karara bağlanan ve mahkeme tarafından sonuçlandırılan konulara ilişkin olduğundan bahse konu iddiaların yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi imkanı bulunmadığı, davacının 5’inci iddiasına ilişkin olarak ise; şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 16.06.2014 tarih ve 59848 sayılı yazının kendisine tebliğini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.02.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, diğer taraftan başvuru sahibi İş Ortaklığının 26.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararı ile ön yeterlik aşamasında değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu Kurul kararına açılan dava sonucunda Ankara 3. İdare Mahkemesinin 10.12.2014 tarihli ve Esas No:2014/1904, Karar No: 2014/1804 sayılı kararı ile “Davanın Reddine”karar verildiğinden başvuru sahibinin ihalenin ikinci aşaması olan tekliflerin verilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idarece tesis edilen işlemlere ilişkin olarak başvuru sahibinin ehliyetinin olmadığı sonucuna varıldığı, bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c ) bendi gereğince başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu uyuşmazlıkta her ne kadar, davalı idarece davacının ilk 4 iddiasının red gerekçesi olarak 26.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3255 sayılı kurul kararı ve bu karara karşı açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 10.12.2014 tarihli ve Esas No: 2014/1904, karar No:2014/1804 sayılı davanın reddine ilişkinkarar gösterilmekteyse de, anılan Mahkeme kararının Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015 tarih ve E:2015/836, K:2015/1718 sayılı kararıyla bozulduğu ve 26.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptal edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemin anılan kısmında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Öte yandan, davacının5’inci iddiasınınsüre ve ehliyet yönünden reddedilmişse de, 21.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla davacının teklifi değerlendirme dışı bırakılarak davacı açısından yeni bir hukuki durum oluşturduğu ve anılan yeni komisyon kararının tebliği üzerinede davacının dava konusu ihaleye ilişkin olarak süresinde şikayet ve itirazen şikayet başvurularını yaptığı, ayrıca 26.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararına karşı açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 10.12.2014 tarihli ve Esas No: 2014/1904, Karar No:2014/1804 sayılı davanın reddine ilişkin kararın Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015 tarih ve E:2015/836, K:2015/1718 sayılı kararıyla bozulduğu ve 26.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptal edildiği, buna göre davacının itirazen şikayet başvurusu için ehliyetinin olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemin bu kısımlarında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

1- Kamu İhale Kurulunun 01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-933 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasınınincelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.