İhale komisyonunun mevzuatta belirtilen süreden geç oluşturulması (KİK)

18.12.2008 tarih ve II.Y.49.18.0229/2007-62E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü tarafından 04.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gebze Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ok Kardeşler Çelik Yapı Mühendislik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  24.11.2008 tarih ve 33557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartnamenin 20 nci maddesinde, ihale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle

teklif birim fiyat sözleşme düzenleneceğinin belirtildiği, ancak Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliğinin 5 inci maddesi uyarınca, ihale konusu işin inşaat, mekanik ve

elektrik işleri gibi uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi verilmesi ve

götürü bedel teklif alınması, sadece uygulama projesi yapılamayacak zemin iyileştirme

(jetgrout kolunu enjeksiyonu yapılması) gibi kısımlar için birim fiyat teklif alınması gerektiği,

bu nedenle işin tamamının uygulama projesi yapılamaması gerekçesiyle birim fiyat usulü ile

ihale edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2) İdari şartnamenin 4 üncü maddesinde, ihale dokümanı satış bedelinin 1.500,00 YTL

olarak belirlendiği, ancak ihale dokümanının basım maliyetinin ihale dokümanının satış

bedelinden çok daha az olması nedeniyle bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

3) Yapım işlerine ait tip sözleşmenin 33 üncü maddesinde, ihale konusu iş ile doğal bir

bağlantısı olmadığı, işin özgün niteliğiyle bağdaşmadığı ve sözleşmenin ifası için zorunlu bir

unsur teşkil etmediği halde, idare emrine tahsis edilecek, 2008 modelden düşük olmamak ve

yakıt bedeli, sigorta, bakım ve tüm giderleri yükleniciye ait olmak üzere 3 adet binek

otomobil ve özellikleri teknik şartnamede belirtilen 2 adet bilgisayarın istendiği, otomobillere

ilişkin yakıt gideri gibi belirsiz kalemlerin ne şekilde fiyatlandırılacağının belirtilmediği,

ayrıca şartnamede binek otomobillerin geçici kabulden sonra yükleniciye iade edileceği

belirtilmesine rağmen 2 adet bilgisayarın yükleniciye iadesine ilişkin hiçbir ibarenin

bulunmadığı, bunun yanında idarece istenen bu araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ve

birim fiyat tariflerinde herhangi bir iş kaleminin oluşturulmadığı, bu durumların mevzuata

aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde; ihale konusu işin adı,

“Gebze Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı İşi”; fiziki miktarı ile türü, “Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı,

1 Adet 120.000 m3/gün Kapasiteli Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” olarak belirlenmiştir.

Anılan şartnamenin 20 nci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için

teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden

teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir; ihale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle her bir iş

kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel

üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yapım işleri ihalelerinde idarelerce

uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 5 inci maddesinin (g) bendinde; “Doğal afetler nedeniyle

uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmaması gerekçesiyle teklif birim fiyat

üzerinden ihaleye çıkılması durumunda bu duruma ilişkin açıklayıcı bilgi ve kanıtlayıcı

belgeler; işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etüdü gerektirmesi

gerekçesiyle teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılmasına karar verilen ihalelerde ise,

gerekli arazi ve zemin etütlerinin ihaleden önce yapılamama nedenleri, “Teklif Türünün

Belirlenmesine İlişkin Form”da (Standart Form KİK001.2/Y) belirtilir.” hükmüne yer

verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelemesi sonucu; idare tarafından

hazırlanan “Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Form”da, teklif türünün teklif birim fiyat

olarak belirlenmesinin gerekçesinin; “Gebze Atıksu Arıtma Tesisi´nin inşa edileceği yerin 1.

derece deprem bölgesinde olması ve arıtma tesisi sahasının jeolojik yönden çok problemli

olması sebebiyle işin kapsamında yaklaşık 292 000 m uzunluğunda jet grout uygulaması

yapılması öngörülmektedir. Söz konusu arıtma tesisi 120 000 m gibi çok geniş bir alana

yayılmakta olup, zeminin jeolojik ve jeofizik özelliklerine bağlı olarak her bir ünitenin altında

uygulanacak jet grout sayı ve derinliğinin değişkenlik göstereceği tahmin edilmektedir. Bu

işin yapımı sırasında belli aşamalarda yapılması kaçınılmaz olan yükleme ve çekme deneyi,

bütünlük testi, karotlu sondaj, gerekli laboratuar testleri, imalatı yapılan jet grout kolonları

arasında sondaj açılarak gerekli SPT, CPT, DPM v.s. deneyler gibi arazi ve zemin etütlerine

bağlı olarak uygulanacak jet grout adedi ve boyunda değişiklik olması muhtemeldir. İller

Bankası Genel Müdürlüğü tarafından yapılan jeoteknik etüd raporunun jet grout ıslah

çalışması tablosunda homojen olmayan jeolojik yapıdan dolayı jet grout derinlikleri imalat

esnasında kesinleştirilmek üzere ortalama değerler olarak verilmiştir. Bu durumun arıtma

tesisini oluşturan yapıların statik ve betonarmesini etkileme ihtimali bulunmaktadır.

Dolayısıyla işin anahtar teslimi götürü usul ile ihale edilmesi durumunda, tahminlere dayalı

çözümler tarafların zararına veya haksız zenginleşmesine sebep olabilecektir.

Genel Müdürlüğümüz tarafından 8 adet atıksu arıtma tesisi işletilmekte olup, söz

konusu atık su arıtma tesislerinin sağlıklı ve verimli bir şekilde işletilmesinde proses

birliğinin sağlanması büyük önem arz etmektedir. Gebze Atıksu Arıtma Tesisinin proses

seçiminde mevcut atıksu arıtma tesislerimizin prosesi ve işletmedeki tecrübelerimiz ile bu

konuda Türkiye´de söz sahibi olan Marmara Üniversitesi öğretim üyesi Sn. Prof. Dr. Ahmet

Mete SAATÇI´nin çalışmaları etkili olmuştur. İşin anahtar teslimi götürü usul ile ihale

edilmesi durumunda, işi alan firmanın ekonomik yönden kendisine avantaj sağlamak üzere

(kendi prosesinde kullandığı mekanik ve elektrik ekipmanların boyutlarına bağlı olarak

yapıların boyutlarında küçültme yapılması v.s.) firmasına ait olan prosesi uygulamak için

idaremizle ile anlaşmazlığa düşmesi, Genel Müdürlüğümüzün belirlemiş olduğu prosesten

daha farklı teknoloji ve prosese sahip teklifte bulunması ihtimaline karşılık her bir kalem iş

için birim fiyat teklif almak suretiyle işin ihale edilmesine karar verilmiştir.” olarak

açıklandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Genel Gerekçesi”nde; “Yapım işlerinde,

idarelerce yeterli etüt ve fizibilite çalışmaları yapılmadan ön proje ile ihaleye çıkılması

nedeniyle yatırım maliyetleri gerçekçi bir şekilde belirlenmediğinden, işler öngörülen

bedellerin üzerinde ve daha uzun sürede tamamlanmaktadır. Bu durumun önlenmesi

amacıyla, doğal afetler veya arazi ve zemin etüdü gerektirmesi nedeniyle ihale öncesinde

uygulama projesi yapılamayanlar hariç, yapım işlerinin uygulama projeleri yapılarak ihale

edilmesi zorunluluğu getirilmiştir.” ifadesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (c) bendinde; “Yapım işlerinde arsa temin

edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve

uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte

ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte

belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama

projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale

yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli

süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile

işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada

imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama

projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye

çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel,

uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak

suretiyle ihale yapılabilir…” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun gerekçesi ile 62 nci maddesi birlikte değerlendirildiğinde, genel

kuralın tüm yapım işleri için uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif

alınmak suretiyle ihaleye çıkılması yönünde olduğu, kesin proje üzerinden birim fiyat teklif

almak suretiyle ihaleye çıkılabilmesinin ise; ihale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve

karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi,

işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada

imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama

projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işleri ile veya doğal afetler nedeniyle uygulama

projesi yapılması için yeterli süre bulunmaması halleriyle sınırlandırılmış olduğu

anlaşılmaktadır.

İdarece ihale dokümanı kapsamında; 1 takım halinde işin mekanik, statik, mimari,

elektrik, tesisat ve genel projelerden oluşan kesin projesinin hazırlandığı, ayrıca jeoteknik ve

statik proje raporunun yer aldığı görülmüştür.

İhale konusu işin atıksu arıtma tesisi inşaatı olduğu, işin niteliği göz önüne alındığında

bir bütün halinde ihale edilmesi gerektiği, bu nedenle zemin iyileştirilmesi (jetgrout kolonu

enjeksiyonu yapılması) gibi kısımların birim fiyat ile inşaat, mekanik ve elektrik işleri gibi

bölümlerin ise anahtar teslim götürü bedel olarak ayrı ayrı ihale edilmesinin mümkün

bulunmadığı, kaldı ki ihale konusu işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin

etütleri gerektirdiğinin idarece yaptırılan çalışmalar sonucunda ortaya çıktığı da dikkate

alındığında işin kesin proje üzerinden teklif birim fiyat ile yaptırılmasında mevzuata bir

aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; incelemeye konu ihalede, idarenin kesin proje üzerinden, teklif birim fiyat

üzerinden ihaleye çıktığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesine aykırılık teşkil

etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının Verilmesi” başlıklı 28 inci

maddesinde; “İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik

veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur. Doküman

bedeli, basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce tespit

edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının

görülmesi ve satın alınması” başlıklı 30 uncu maddesinde ise; “İdare tarafından hazırlanan

ve her sayfası onaylanan ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı aday veya istekliler

tarafından idarenin ilanda belirtilen adresinde bedelsiz olarak görülebilir. Ön yeterliğe veya

ihaleye katılmak isteyen adayların ve isteklilerin bu dokümanın idarece onaylanmış

örneklerini satın almaları zorunludur (standart form KİK005.0/Y) Ancak, Kamu İhale

Kurumunca belirlenen esaslar çerçevesinde, gerekli güvenlik önlemlerinin idarece alınması

kaydıyla, ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının “compact disc (CD)” ortamına aktarılmış

kopyaları tercih eden aday veya isteklilere satılabilir.

Dokümanın basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek bir bedelle

satılması zorunlu olup, bu dokümanın satış hakkı yalnız idareye aittir. Dokümanın basım

maliyetinin tespitine ilişkin belge ve bilgileri içeren tutanak düzenlenerek ihale işlem

dosyasında muhafaza edilir. İdare, dokümanın satışına ilişkin olarak bağış, yardım veya

başka her ne ad altında olursa olsun ek bir ücret talep edemez, ihale doküman bedelinin

bütçesi dışında vakıf, sandık, dernek, birlik gibi kuruluşların hesabına yatırılmasını

isteyemez.” hükmü bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede; idari şartnamenin “İhale

dokümanının görülmesi ve temini” başlıklı 4.1 maddesinin (c) bendinde; “İhale dokümanı

satış bedeli (varsa vergi dahil) 1.500,00.-YTL” şeklinde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince, idarece ihale dokümanının basım

maliyetinin tespitine ilişkin belge ve bilgileri içeren bir tutanağın ihale işlem dosyasında

bulunması gerektiği ancak anılan tutanağın olmadığı anlaşılmış olup, 22.12.2008 tarih ve

1123 sayılı yazı ile doküman bedelinin tespiti için gerekli olan basım maliyetini oluşturan

bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiştir. İdarenin cevaben gönderdiği 23.12.2008 tarih ve

8994 sayılı yazısında; ihale dokümanının basım maliyetini oluşturan bilgi ve belgelerden

projelerin çoğaltılması yönünde söz konusu işle iştigal edenlerden bilgi istendiği ve ihale

şartname bedelinin belirlendiği, 2 adet firma tarafından çoğaltılan projelerin maliyetini

gösteren faturalar ile firmalardan verilen yazıların ekte olduğu, hizmet alımı yapılan

firmaların faturalarını hakedişe bağladıkları tarihte kesmelerinden dolayı firmalardan birinin

fatura tarihinin 18.11.2008 olduğu, ayrıca ihale şartnamesini satın alan her firmaya birer adet

CD verildiği, her bir firmaya verilen 520 sayfadan oluşan ihale şartnamelerinin

fotokopilerinin Genel Müdürlük personeli, fotokopi makinesi ve sarf malzemeleri kullanılmak

suretiyle çoğaltıldığı, Genel Müdürlük imkanları ile çoğaltılan dokümanların bedeli ile ihale

dokümanının hazırlanmasında personele ödenen fazla mesai ücretinin ekte sunulan faturalara

dahil olmadığı belirtilmiştir.

İhale dokümanının kapsamına bakıldığında; genel şartname, idari şartname, teknik

şartnameler, sözleşme tasarısı, birim fiyat tarifleri, birim fiyat cetveli, standart formlar, all risk

sigorta poliçesinde dikkat edilecek unsurlar, aykome yönergesi, gürültü yönetmeliği ve 1

takım ayrı ayrı mekanik, tesisat, elektrik, statik, mimari, genel projeler, jeoteknik raporu ve

bilgi föylerinden oluştuğu anlaşılmış olup, ihale konusu yapım işinin kapsam, nitelik, yaklaşık

maliyeti ve dokümanın içeriği ile şikayetçi dahil 28 firma tarafından doküman satın alındığı,

ihale tarihi itibariyle başka bir firma tarafından da bu husus nedeniyle ihaleye katılamadıkları

gerekçesi ile yapılmış bir şikayet başvurusu bulunmadığı dikkate alındığında, belirlenen

1.500,00.YTL doküman bedelinin rekabeti engelleyici niteliğinin bulunmadığı sonucuna

varıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait sözleşme tasarısının 33 üncü maddesinde; “1) Yüklenici 3 (üç) adet

binek otomobili, 2008 modelden düşük olmamak şartı ile yakıt bedeli, sigorta, bakım ve tüm

giderleri Yükleniciye ait olmak üzere, işin başlangıcından geçici kabule kadar, İSU Genel

Müdürlüğü Planlama ve Yatırım İnşaat Daire Başkanlığı emrine tahsis edecektir. Yüklenici

İdareden bununla ilgili olarak hiçbir ücret talep edemez.

2) Yüklenici işin başlama tarihiyle birlikte 10 (on) gün içinde özellikleri teknik

şartnamede belirtilen 2 adet bilgisayarı İSU Genel Müdürlüğü Planlama ve Yatırım İnşaat

Daire Başkanlığına verecektir. Yüklenici İdareden bununla ilgili olarak hiçbir ücret talep

edemez.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 15 inci maddesinde sözleşmeye bağlanan her türlü

yapım işlerinin, idare tarafından görevlendirilen yapı denetim görevlisinin denetimi altında,

yüklenici tarafından yönetileceği ve gerçekleştirileceği, 17 nci maddesinde de yüklenicinin,

yapı denetim görevlisinin işlerle ilgili her türlü çalışmaları ve gerektiğinde yatıp kalkmaları

için, sözleşmesinde belirlenen şartlar altında uygun yerler, bina ve/veya barakalar hazırlayıp

bedelsiz olarak idareye teslim etmek zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan hükümlerde yükleniciye yapı denetim görevlilerinin işlerle ilgili her türlü

çalışmaları yapmaları ve gerektiğinde yatıp kalkmaları için bedelsiz olarak bina ve/veya

baraka hazırlama yükümlülüğü getirilmekle birlikte, araç temin etme yükümlülüğü

getirilmemektedir.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “idareler, bu Kanuna göre

yapılacak ihalelerde; … ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Kaynakların etkin ve verimli kullanılmasını teminen, yapı denetim görevlilerinin

denetim faaliyetlerini yürütebilmek için ihtiyaç duyduğu binek araçlarının iş bazında ayrı ayrı

temin edilmesinin kaynak israfına yol açacağı hallerde, idarenin yıllık bazda gerçekleştireceği

faaliyetlerin bütününü dikkate alarak benzer tüm ihtiyaçlarını hizmet alımı yoluyla

karşılaması esastır. Ayrıca ihale konusu iş kapsamında araç temin edilmesinin kaynak israfına

yol açtığı açık olan başvuru konusu ihalede, araçların ne tür masraflarının yüklenici tarafından

karşılanacağı ve bu masraflar için yapım işinin koşullarına uygun olarak dönemsel azami

limitlerin de belirlenmediği, diğer yandan idarece ihale dokümanında, 2 adet bilgisayarın

bedelsiz olarak idareye teslim edileceğine yönelik olarak yapılan düzenlemenin de ihale

konusu yapım işi ile bir bağlantısının olmadığı, şayet böyle bir alıma ihtiyaç duyuluyor ise

bunun yapım işi ihalesi içerisinde değil ayrı bir alım şeklinde ihale edilmesi gerektiği, bu

gerekçelerle söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmakla birlikte,

idarece istenen 3 adet binek otomobil ile iki adet bilgisayarın toplam maliyetinin yüklenici

açısından işin maliyeti içerisinde çok önemli bir ödeme kalemi oluşturmadığı dikkate

alındığında anılan aykırılık esasa etkili bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi

yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve

hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

d) İhale komisyonunun Kanuna uygun olarak oluşturulup oluşturulmadığı yönünden

yapılan incelemede;

İhale ilanının Kamu İhale Bülteninde 19.09.2008 tarihinde yayımlandığı görülmüştür.

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğünün 24.09.2008 tarih ve 1892

sayılı Olur’u ile ihale komisyonunun oluşturulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhale Komisyonu” başlıklı 6 ncı maddesinde; “İhale yetkilisi, biri

başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare

personelinden en az dört kişinin, genel ve katma bütçeli kuruluşlarda maliye memurunun,

diğerlerinde ise muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en

az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere

görevlendirir.” hükmü mevcuttur.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tanımlar” başlıklı V/B maddesinin ikinci fıkrasında;

22/12/2005 tarihli ve 5436 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (g) bendiyle, 4734 sayılı

Kanunun “İhale Komisyonu” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında değişiklik yapılarak

daha önce yer alan “genel ve katma bütçeli kuruluşlarda maliye memurunun, diğerlerinde

ise” ibaresi “ve” şeklinde değiştirilmiş ve bu değişikliğin 1/1/2006 tarihinde yürürlüğe

gireceği belirtilmiştir. Buna göre ihale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere 4734 sayılı

Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilk ilan veya davet tarihini izleyen en geç üç gün

içinde ihale komisyonunu oluşturur. İhale komisyonu; biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale

konusu işin uzmanı ve birinin muhasebe veya mali işlerden sorumlu bir personel olması

şartıyla, tek sayıda olmak üzere en az beş kişiden oluşacak şekilde ve komisyonun eksiksiz

toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip

yedek üyelerin isimleri belirtilmek suretiyle oluşturulur. İhale komisyonunun eksiksiz olarak

ihaleyi sonuçlandırabilmesi için yedek üyeler tespit edilirken ihale konusu işin uzmanları ile

muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel yerine geçecek en az birer yedek üye

belirlenmelidir. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup,

ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun

kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinde ihale yetkilisinin, ihaleyi gerçekleştirmek üzere 4734

sayılı Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilk ilan veya davet tarihini izleyen en geç üç

gün içinde ihale komisyonunu oluşturacağı öngörülmüştür.

Bu itibarla, idarece ihale komisyonunun oluşturulmasına ilişkin komisyon olurunun

ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı tarihten itibaren 3 gün içinde alınmadığı

anlaşıldığından, ihale komisyonunun oluşturulma usulünün mevzuata aykırı olduğu anlaşılsa

da, söz konusu aykırılık esasa etkili görülmemiştir.

f) Zeyilnameye ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı yönünden yapılan

incelemede;

İdarece 15.10.2008 tarihinde hazırlanan zeyilname ile; idari şartname eki olan Birim

Fiyat Tarif ve Teklif Cetvelinde bulunan “M-89:Ø2000 mm PN 6 Atü Polietilen Korüge Boru

Temini ve Montajı” pozunun “M-89: Ø2000 mm Spiral Sarımlı Korüge Boru Temini ve

Montajı (TİP-5)” olarak değiştirildiği ve Bilgi Föylerinin 26 ncı sayfasında bulunan B118

Çamur Susuzlaştırılma Binası Bilgi Föyünün 13 üncü satırında yer alan “SS316L” ibaresinin,

“Duplex Paslanmaz Çelik DIN 1.446 2” olarak değiştirildiği görülmüştür.

İdarece, 15.10.2008 tarihinden önce ihale dokümanı satın almış olan yirmi bir firmanın

tümüne söz konusu değişikliklerin yer aldığı zeyilnamenin gönderildiği, bu tarihten sonra

doküman satın alan yedi firmaya ise zeyilnamenin ihale şartnamesi ekine konulduğu

anlaşılmıştır. Zeyilnamelerin idare tarafından 17.10.2008 tarihinde firmaların adreslerine

iadeli taahhütlü olarak posta yoluyla gönderildiği, bu firmalardan Ataç İnş. ve San. A.Ş.’ye

30.10.2008 tarihinde, Hidrotek Arıtma İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 30.10.2008 tarihinde ve

Alke İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’ne ise 03.11.2008 tarihinde zeyilnamenin tebliğ edildiği tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 29 uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale

dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu

gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır

ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini

etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya

isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.

Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son

teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde

ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle

tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya

mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi

halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek,

yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç

duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı

olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak

açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on

gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan

istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan 29 uncu maddesi gereğince ilân yapıldıktan

sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, ancak söz konusu

maddedeki düzenlemelere uygun olarak zeyilname düzenlenmek suretiyle değişiklik

yapılacağı ve bu değişikliğin de ise ihale tarihinden on gün önce ihale dokümanı alanların

bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup,

incelemeye konu ihalede üç firmanın zeyilnameye ilişkin tebligatları ihale tarihinden bir ve

dört gün önce aldıkları, ayrıca bu firmalardan bir tanesinin de ihaleye teklif vermediği

görüldüğünden yapılan değişikliklerin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, idarece zeyilname ile değiştirilen hususun ihaleye katılımı etkileyen

bir husus olmadığı ve bu hususa yönelik olarak yapılan bir şikayet başvurusu da bulunmadığı

anlaşıldığından, usule ilişkin yapılan söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

I) Yapım işlerine ait tip sözleşmenin 33 üncü maddesinde; “1) Yüklenici 3 (üç) adet

binek otomobili, 2008 modelden düşük olmamak şartı ile yakıt bedeli, sigorta, bakım ve tüm

giderleri Yükleniciye ait olmak üzere, işin başlangıcından geçici kabule kadar, İSU Genel

Müdürlüğü Planlama ve Yatırım İnşaat Daire Başkanlığı emrine tahsis edecektir. Yüklenici

İdareden bununla ilgili olarak hiçbir ücret talep edemez.

2) Yüklenici işin başlama tarihiyle birlikte 10 (on) gün içinde özellikleri teknik

şartnamede belirtilen 2 adet bilgisayarı İSU Genel Müdürlüğü Planlama ve Yatırım İnşaat

Daire Başkanlığına verecektir. Yüklenici İdareden bununla ilgili olarak hiçbir ücret talep

edemez.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 15 inci maddesinde sözleşmeye bağlanan her türlü

yapım işlerinin, idare tarafından görevlendirilen yapı denetim görevlisinin denetimi altında,

yüklenici tarafından yönetileceği ve gerçekleştirileceği, 17 nci maddesinde de yüklenicinin,

yapı denetim görevlisinin işlerle ilgili her türlü çalışmaları ve gerektiğinde yatıp kalkmaları

için, sözleşmesinde belirlenen şartlar altında uygun yerler, bina ve/veya barakalar hazırlayıp

bedelsiz olarak idareye teslim etmek zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan hükümlerde yükleniciye yapı denetim görevlilerinin işlerle ilgili her türlü

çalışmaları yapmaları ve gerektiğinde yatıp kalkmaları için bedelsiz olarak bina ve/veya

baraka hazırlama yükümlülüğü getirilmekle birlikte, araç temin etme yükümlülüğü

getirilmemektedir.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “idareler, bu Kanuna göre

yapılacak ihalelerde; … ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Kaynakların etkin ve verimli kullanılmasını teminen, yapı denetim görevlilerinin

denetim faaliyetlerini yürütebilmek için ihtiyaç duyduğu binek araçlarının iş bazında ayrı ayrı

temin edilmesinin kaynak israfına yol açacağı hallerde, idarenin yıllık bazda gerçekleştireceği

faaliyetlerin bütününü dikkate alarak benzer tüm ihtiyaçlarını hizmet alımı yoluyla

karşılaması esastır. Ayrıca ihale konusu iş kapsamında araç temin edilmesinin kaynak israfına

yol açtığı açık olan başvuru konusu ihalede, araçların ne tür masraflarının yüklenici tarafından

karşılanacağı ve bu masraflar için yapım işinin koşullarına uygun olarak dönemsel azami

limitlerin de belirlenmediği görüldüğünden idarece ihale dokümanında yapılan düzenlemenin

mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idarece ihale dokümanında, 2 adet bilgisayarın bedelsiz olarak idareye

teslim edileceğine yönelik olarak düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemenin ihale

konusu yapım işi ile bir bağlantısının olmadığı, şayet böyle bir alıma ihtiyaç duyuluyor ise

bunun yapım işi ihalesi içerisinde değil ayrı bir alım şeklinde ihale edilmesi gerektiği

düşünüldüğünden idarece bu hususta yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı

düşünülmektedir.

II) İdarece 15.10.2008 tarihinde hazırlanan zeyilname ile; idari şartname eki olan

Birim Fiyat Tarif ve Teklif Cetvelinde bulunan “M-89:Ø2000 mm PN 6 Atü Polietilen

Korüge Boru Temini ve Montajı” pozu “M-89: Ø2000 mm Spiral Sarımlı Korüge Boru

Temini ve Montajı (TİP-5)” olarak değiştirildiği ve Bilgi Föylerinin 26. sayfasında bulunan

B118 Çamur Susuzlaştırılma Binası Bilgi Föyünün 13. satırında yer alan “SS316L” ibaresi,

“Duplex Paslanmaz Çelik DIN 1.446 2” olarak değiştirildiği görülmüştür.

İdarece, 15.10.2008 tarihinden önce ihale dokümanı satın almış olan yirmi bir firmanın

tümüne söz konusu değişikliklerin yer aldığı zeyilnamenin gönderildiği, bu tarihten sonra

doküman satın alan yedi firmaya ise zeyilnamenin ihale şartnamesi ekine konulduğu

anlaşılmıştır. Zeyilnamelerin idare tarafından 17.10.2008 tarihinde firmaların adreslerine

iadeli taahhütlü olarak posta yoluyla gönderildiği, bu firmalardan Ataç İnş. ve San. A.Ş.’ye

30.10.2008 tarihinde, Hidrotek Arıtma İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 30.10.2008 tarihinde ve

Alke İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’ne ise 03.11.2008 tarihinde zeyilnamenin tebliğ edildiği tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 29 uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale

dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu

gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır

ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini

etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya

isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.

Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son

teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde

ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle

tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya

mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi

halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek,

yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç

duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı

olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak

açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on

gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan

istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan 29 uncu maddesi gereğince ilân yapıldıktan

sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, ancak söz konusu

maddedeki düzenlemelere uygun olarak zeyilname düzenlenmek suretiyle değişiklik

yapılacağı ve bu değişikliğin de ise ihale tarihinden on gün önce ihale dokümanı alanların

bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup,

incelemeye konu ihalede üç firmanın zeyilnameye ilişkin tebligatları ihale tarihinden bir ve

dört gün önce aldıkları, ayrıca bu firmalardan bir tanesinin de ihaleye teklif vermediği

görüldüğünden yapılan değişikliklerin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

3- İhale ilanında ihale dokümanının 1.500 YTL bedelle satılmasının öngörüldüğü

anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının Verilmesi” başlıklı 28.

maddesinde;

“İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya

ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur. Doküman bedeli,

basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce tespit edilir.”

Hükmü bulunmaktadır.

Dolayısıyla, inceleme konusu ihalede, ihale doküman bedelinin 1.500 YTL olarak

belirlenmesinin yukarıda belirtilen Kanun hükmüne aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki

düşüncemizle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

KARŞI OY

I) Yapım işlerine ait tip sözleşmenin 33 üncü maddesinde; “1) Yüklenici 3 (üç) adet

binek otomobili, 2008 modelden düşük olmamak şartı ile yakıt bedeli, sigorta, bakım ve tüm

giderleri Yükleniciye ait olmak üzere, işin başlangıcından geçici kabule kadar, İSU Genel

Müdürlüğü Planlama ve Yatırım İnşaat Daire Başkanlığı emrine tahsis edecektir. Yüklenici

İdareden bununla ilgili olarak hiçbir ücret talep edemez.

2) Yüklenici işin başlama tarihiyle birlikte 10 (on) gün içinde özellikleri teknik

şartnamede belirtilen 2 adet bilgisayarı İSU Genel Müdürlüğü Planlama ve Yatırım İnşaat

Daire Başkanlığına verecektir. Yüklenici İdareden bununla ilgili olarak hiçbir ücret talep

edemez.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 15 inci maddesinde sözleşmeye bağlanan her türlü

yapım işlerinin, idare tarafından görevlendirilen yapı denetim görevlisinin denetimi altında,

yüklenici tarafından yönetileceği ve gerçekleştirileceği, 17 nci maddesinde de yüklenicinin,

yapı denetim görevlisinin işlerle ilgili her türlü çalışmaları ve gerektiğinde yatıp kalkmaları

için, sözleşmesinde belirlenen şartlar altında uygun yerler, bina ve/veya barakalar hazırlayıp

bedelsiz olarak idareye teslim etmek zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan hükümlerde yükleniciye yapı denetim görevlilerinin işlerle ilgili her türlü

çalışmaları yapmaları ve gerektiğinde yatıp kalkmaları için bedelsiz olarak bina ve/veya

baraka hazırlama yükümlülüğü getirilmekle birlikte, araç temin etme yükümlülüğü

getirilmemektedir.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “idareler, bu Kanuna göre

yapılacak ihalelerde; … ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Kaynakların etkin ve verimli kullanılmasını teminen, yapı denetim görevlilerinin

denetim faaliyetlerini yürütebilmek için ihtiyaç duyduğu binek araçlarının iş bazında ayrı ayrı

temin edilmesinin kaynak israfına yol açacağı hallerde, idarenin yıllık bazda gerçekleştireceği

faaliyetlerin bütününü dikkate alarak benzer tüm ihtiyaçlarını hizmet alımı yoluyla

karşılaması esastır. Ayrıca ihale konusu iş kapsamında araç temin edilmesinin kaynak israfına

yol açtığı açık olan başvuru konusu ihalede, araçların ne tür masraflarının yüklenici tarafından

karşılanacağı ve bu masraflar için yapım işinin koşullarına uygun olarak dönemsel azami

limitlerin de belirlenmediği görüldüğünden idarece ihale dokümanında yapılan düzenlemenin

mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idarece ihale dokümanında, 2 adet bilgisayarın bedelsiz olarak idareye

teslim edileceğine yönelik olarak düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemenin ihale

konusu yapım işi ile bir bağlantısının olmadığı, şayet böyle bir alıma ihtiyaç duyuluyor ise

bunun yapım işi ihalesi içerisinde değil ayrı bir alım şeklinde ihale edilmesi gerektiği

düşünüldüğünden idarece bu hususta yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı

düşünülmektedir.

II) İdarece 15.10.2008 tarihinde hazırlanan zeyilname ile; idari şartname eki olan

Birim Fiyat Tarif ve Teklif Cetvelinde bulunan “M-89:Ø2000 mm PN 6 Atü Polietilen

Korüge Boru Temini ve Montajı” pozu “M-89: Ø2000 mm Spiral Sarımlı Korüge Boru

Temini ve Montajı (TİP-5)” olarak değiştirildiği ve Bilgi Föylerinin 26. sayfasında bulunan

B118 Çamur Susuzlaştırılma Binası Bilgi Föyünün 13. satırında yer alan “SS316L” ibaresi,

“Duplex Paslanmaz Çelik DIN 1.446 2” olarak değiştirildiği görülmüştür.

İdarece, 15.10.2008 tarihinden önce ihale dokümanı satın almış olan yirmi bir firmanın

tümüne söz konusu değişikliklerin yer aldığı zeyilnamenin gönderildiği, bu tarihten sonra

doküman satın alan yedi firmaya ise zeyilnamenin ihale şartnamesi ekine konulduğu

anlaşılmıştır. Zeyilnamelerin idare tarafından 17.10.2008 tarihinde firmaların adreslerine

iadeli taahhütlü olarak posta yoluyla gönderildiği, bu firmalardan Ataç İnş. ve San. A.Ş.’ye

30.10.2008 tarihinde, Hidrotek Arıtma İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 30.10.2008 tarihinde ve

Alke İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’ne ise 03.11.2008 tarihinde zeyilnamenin tebliğ edildiği tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 29 uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale

dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu

gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır

ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini

etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya

isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.

Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son

teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde

ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle

tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya

mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi

halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek,

yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç

duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı

olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak

açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on

gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan

istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan 29 uncu maddesi gereğince ilân yapıldıktan

sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, ancak söz konusu

maddedeki düzenlemelere uygun olarak zeyilname düzenlenmek suretiyle değişiklik

yapılacağı ve bu değişikliğin de ise ihale tarihinden on gün önce ihale dokümanı alanların

bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup,

incelemeye konu ihalede üç firmanın zeyilnameye ilişkin tebligatları ihale tarihinden bir ve

dört gün önce aldıkları, ayrıca bu firmalardan bir tanesinin de ihaleye teklif vermediği

görüldüğünden yapılan değişikliklerin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; 4734 sayılı Kanunun 56 ncı

maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline

karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına

ilişkin çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi