|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin iş deneyim belgesinin geçerliliğini ve yeterliliğini değerlendirerek önemli bir hukuki tespitte bulunmuştur. İlgili karar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesiyle birlikte, şirketlerin ana sözleşmelerinde belirtilmeyen faaliyet konularında da haklardan yararlanabileceği ve borçları üstlenebileceği sonucuna ulaşmıştır. Bu durum, ihale konusu alanda faaliyet göstermeyen şirketlerin teklif veremeyeceği şeklindeki yorumların, hem Türk Ticaret Kanunu hem de Medeni Kanun’a aykırı olduğunu ortaya koymaktadır.
Kurul, bu çerçevede, davacının sunduğu iş deneyim belgesinin yeterli olduğunu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olmadığını belirlemiştir. Bu karar, Kamu İhale Kanunu’nun eşitlik ve rekabet ilkelerinin sağlanması açısından da kritik bir öneme sahiptir. Sonuç olarak, davacı şirketin teklifinin değerlendirilmesi gerektiği hükmüne varılmıştır. |
| Karar no | 2017/MK-35 |
|---|---|
| Karar tarihi | 01.02.2017 |
| Toplantı No | 2017/007 |
| Gündem No | 113 |
| Gündem Konusu | 2016/315295 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Yardımcı Hizmet Satın Alınması İşi” İhalesi |
Konak Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/315295 ihale kayıt numaralı “Muhtelif Yardımcı Hizmet Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak, Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Torbalı Linyit İşlet. Mad. İnş. Loj. Dış Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli E:2016/5031, K:2016/5606 sayılı kararı ile “…Olayda, Konak Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen 2016/315295 ihale kayıt no.lu “Muhtelif Yardımcı Hizmet Satın Alınması İşi” ihalesine istekli olarak katılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan davacının, ana sözleşmesinde ihale konusu işe benzer iş veya personel çalıştırılması işleri olmadığından bahisle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olsa da, davacı şirketin dava konusu işe benzer alanda %100 hissesine sahip ortağı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesini ibraz ettiği, ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler ile mesleki ve teknik yeterliliğine ilişkin belgeleri sunduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ticaret şirketlerinin ehliyetleri bakımından “ultra vires” ilkesini benimseyen 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürülükten kaldırıldığından şirketlerin ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanma ve borçları üstlenmeleri açısından herhangi bir engel kalmadığı, 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabileceklerin tanımının ihale konusu alanda faaliyet gösteren gerçek veya tüzel kişi olarak belirtilmesinin ihale konusu alanda faaliyet göstermeyen şirketlerin teklif veremeyeceği şeklinde yorumlanmasının hem yürürlükte olan Türk Ticaret Kanunu hem de Medeni Kanuna aykırılık oluşturacağı gibi Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen eşitlik ve rekabet ilkelerinin sağlanmasını da engelleyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, ticaret şirketlerinin ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da faaliyette bulunabilecekleri, sırf ticaret sicilinde sayılan faaliyet konuları ile sınırlı olarak faaliyette bulunabilecekleri sonucuna ulaşmanın Kanunun açık hükmüne aykırılık oluşturacağı, davacı tarafından yeterlik kriteri olarak belirlenen ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulduğu da dikkate alındığında davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 02.11.2016 tarih ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||||