|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale konusu işin tanımının ve benzer iş belirlemesinin mevzuata uygun olmadığını tespit etmiştir. İhalede, katılımcıların iş deneyim belgelerinde, yol yapımı, köprü inşaatı ve bitümlü sıcak karışım yol yapımı gibi çeşitli işlerin tek bir sözleşme kapsamında bir arada bulunması şartı getirilmiş, bu durumun ihaleye katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu vurgulanmıştır.
Kurul, bu nedenlerle, davacı Fermak İnş. Taah. A.Ş.’nin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin önceki kararın hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İhale sürecinde benzer iş tanımının daraltıcı etkisi, rekabetin sağlanması açısından kritik bir unsur olarak değerlendirilmiş ve bu durumun ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu’nun kararının iptaline ve itirazen şikayet başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. |
| Karar no | 2012/MK-29 |
|---|---|
| Karar tarihi | 06.02.2012 |
| Toplantı No | 2012/011 |
| Gündem No | 55 |
| Gündem Konusu | 11.07.2011 tarihli ve 2011/UY.III-2394 sayılı kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Fermak İnş. Taah. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 24.01.2012 tarihli E:2011/2085, K:2012/73 sayılı “feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi |
Karayolları Genel Müdürlügü 10. Bölge Müdürlüğü’nce 03.06.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/71542 IKN’li “Rize Dağdibi Yolu (Rize Güney Çevre Yolu) Km: 0+000 -8+524,31 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Köprü İşleri Ve Çeşitli İşler Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak,
Fermak İnş. Taah. A.Ş.’nin 26.05.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 17.06.2011tarih ve 29663sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2011tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.07.2011tarihli ve 2011/UY.III-2394sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,“karar verilmiştir.
Davacı Fermak İnş. Taah. A.Ş. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesinin 02.12.201 tarihli E:2011/2085 sayılı kararında, “… ihale konusu işin adının “Rize Dağdibi Yolu (Rize Güney Çevre Yolu) Km: 0+000 -8+524,31 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Köprü İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması İşi” olarak belirlendiği, esasen bünyesinde köprü inşaatı imalatlarını da barındıran bir yol yapımı işi olduğu, iş kapsamında bitümlü sıcak karışım yeni yol yapımı (altyapı + üstyapı işleri),köprü ve sanat yapılarının bulunduğu, ihaledeki benzer iş tanımının “Devlet Yolu veya Otoyollarda(Köprü ve Bitümlü Sıcak Karışım) Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı) Yapılması’ İşlerinin tamamının tek bir işte yapılması işlerinin tamamının tek bir işte yapılması” şeklinde yapıldığı, yani ihaleye katılmak isteyen adayların iş deneyimlerine konu belgelerinde, yol yapımı kapsamında köprü, BSK (bitümlü sıcak karışım) yol yapımı, altyapı ve üst yapı işlerinin tamamının tek bir sözleşme kapsamında birlikte bulunması şartının getirilmiş olduğu, bu şekilde ihale konusu işin kendisinin benzer iş olarak belirlendiği görülmüş olup, ihaleye katılımın daraltıldığı ve rekabetin engellendiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda ihalede benzer iş belirlemesinin mevzuata uygun yapılmadığı, ihale konusu iş ile aynı şekilde tanımlandığı, anılan düzenlemenin ihaleye katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu Kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Ankara 8. İdare Mahkemesinin anılan kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunca 02.01.2012 tarih ve 2012/MK-4 sayılı karar tesis edilmiştir.
Bu defa Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 24.01.2012 tarihli E:2011/2085, K:2012/73 sayılı “feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
1- Kamu İhale Kurulunun 02.01.2012 tarih ve 2012/MK-4 sayılı Kararının iptaline,
2- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ali KAYA Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
|
Adem KAMALI Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|