|
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir bina inşaatı işine ilişkin yapılan incelemelerde, ihale dokümanında belirtilen teknik şartnamelere aykırı olarak gerçekleştirilen imalatların detayları ortaya konmuştur. İnceleme sonucunda, bodrum tavanı ve duvarları için gereken sıva kalınlıklarının, belirtilen ölçülerin çok altında olduğu, ayrıca çatı yüzeyine su yalıtımı yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenici tarafından yapılan imalatların evsafına uygun olmadığını ve kamu kaynağında bir eksilişe yol açarak kamu zararına neden olduğunu göstermektedir.
Kararda, kamu zararı oluştuğu belirtilmiş, ancak bu zararın tahsil edilmesi nedeniyle ilişilecek bir husus kalmadığı ifade edilmiştir. Bu durum, kamu mali yönetimi ve kontrolü açısından önemli bir hukuki değerlendirme sunmakta; kamu kaynaklarının korunması ve ihale mevzuatına uyulmasının gerekliliğini vurgulamaktadır. Sonuç olarak, kamu zararının oluşması ve bu zararın tahsil edilmesi, kamu idareleri için önemli bir denetim ve hesap verme yükümlülüğünü ortaya koymaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Özel İdareler |
| Yılı | 2014 |
| Dairesi | 1 |
| Karar No | 10539 |
| İlam No | 158 |
| Tutanak Tarihi | 10.3.2016 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
HAKEDİŞ
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “h) Kamu gideri: Kanunlarına dayanılarak yaptırılan iş, alınan mal ve hizmet bedelleri, sosyal güvenlik katkı payları, iç ve dış borç faizleri, borçlanma genel giderleri, borçlanma araçlarının iskontolu satışından doğan farklar, ekonomik, malî ve sosyal transferler, verilen bağış ve yardımlar ile diğer giderleri (…) İfade eder.”
Aynı Kanunun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinde; “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
(…)
Esas alınır.”
Denilmektedir.
….. Bina İnşaatı Yapım işinin mahallinde, işin kontrol teşkilatı ile birlikte yapılan fiili fiziki inceleme sonucunu gösteren ve görevli teknik heyet ve yüklenici vekili tarafından imzalanan 20.08.2014 tarihli tespit tutanağında;
1. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (27.535/MK pozlu imalat tarifi) gereğince bodrum tavan yüzeylerine uygulanması gereken sıva imalatının, 1,2 cm olması gerekirken, alınan karot örnekleri çerçevesinde ortalama 5 mm kalınlığında tatbik edildiği,
2. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (27.531/MK pozlu imalat tarifi) gereğince duvar yüzeylerine uygulanması gereken alçı sıva imalatının, 2 cm kaba ve 0,6 cm ince sıva olmak üzere toplam 2,6 cm kalınlığında olması gerekirken, alınan karot örnekleri çerçevesinde ortalama 5 mm kalınlığında tatbik edildiği,
3. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (27.501/MK pozlu imalat tarifi) gereğince bodrum iç duvar yüzeylerine uygulanması gereken düz sıva imalatının, 2 cm kaba ve 0,8 cm ince sıva olmak üzere toplam 2,8 cm kalınlığında olması gerekirken, alınan karot örnekleri çerçevesinde ortalama 8 mm kalınlığında tatbik edildiği,
4. İhale dokümanı eki Teknik Şartname gereğince duvar yüzeylerine uygulanması gereken 2,6 cm alçı sıva ve 3 mm saten alçı imalatının, alınan karot örnekleri çerçevesinde 1 cm + 4 mm olmak üzere toplam 1,4 cm (perde duvarlarda 4 mm) tatbik edildiği,
5. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (19.046/6 pozlu imalat tarifi) gereğince çatı yüzeylerine su yalıtımı yapılması gerekirken, bu imalatın yapılmadığı,
Tespit edilmiş; söz konusu ölçümlere esas metraj ve hesap kayıtları da tutanağa eklenmiştir.
Bu şekilde evsafına uygun olmadığı tespit edilen söz konusu imalatlar nedeniyle yüklenici hakedişinden herhangi bir kesinti yapılmamış; kamu kaynağında bir eksilişe, dolayısıyla kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Belirtilen nedenlerle ….. TL kamu zararı oluşmuşsa da; bu tutarın, ….. tahsil edilmesi nedeniyle ilişilecek husus kalmadığına, oy birliğiyle,