|
ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yaşanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili işte, güneş enerjisi ile çalışan sistemlerin yanı sıra şebeke enerjisine ihtiyaç duyulması nedeniyle yapılan ek ödemelerin kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Teknik şartnamede, şebeke enerjisi ile şarjın sağlanması durumunda yükleniciye ilave bir ödeme yapılmayacağı belirtilmiştir. Yüklenici, şebeke enerjisinin temin edilmesi ve naklinin, cihazların altyapısında değişiklik gerektirmediğini savunmuş, bu nedenle ek ödemelerin yapılması gerektiğini öne sürmüştür.
Ancak, yapılan incelemede, şebeke enerjisinin temin ve nakli işlerinin, teknik şartnamenin kapsamı dışında olduğu ve bu nedenle ek ödemelerin yapılabileceği sonucuna varılmıştır. Teknik şartnamenin ilgili maddeleri, şebeke enerjisinin temin edilmesi ve nakli için ayrıca ödeme yapılacağını açıkça belirtmektedir. Sonuç olarak, yapılan savunmalar ve denetçi görüşü doğrultusunda, ek ödemeye ilişkin herhangi bir husus bulunmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir. Bu durum, ihale mevzuatına uygun bir değerlendirme sürecinin yürütüldüğünü göstermektedir. |
| Kamu İdaresi Türü | Diğer Özel Bütçeli İdareler |
| Yılı | 2014 |
| Dairesi | 4 |
| Karar No | 122 |
| İlam No | 139 |
| Tutanak Tarihi | 19.1.2016 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
HAKEDİŞ ÖDEMESİ
…………. Bölge Müdürlüğünce ihale edilen ve 2014 yılında kesin hesabı yapılan …………. Ortak Girişimi yükleniminde bulunan …………. İşinde; güneş enerjisinin yanı sıra şebeke enerjisine ihtiyaç duyulması nedeniyle, toplam …………. TL ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
Meteoroloji ve kamera sistemleri kurulması öngörülmüş; anılan bu sistemlerin ise tamamen akülü ve güneş enerjisi ile hiçbir sorun yaratmadan çalışabilir olması tasarlanmıştır.
26.01.2010 tarihli zeyilname ile meteoroloji ve kamera sistemleri için Teknik Şartnameye;
“Güneş enerjisi ile şarjın yanı sıra, sistem şebeke gerilimi ile şarjı destekleyecek şekilde uygun altyapıya sahip olmalıdır. Güneş enerjisine ilaveten şebeke ile şarjın istenmesi halinde, yükleniciye cihazın altyapısının buna uygun hale getirilmesi ve vb. sebepler gösterilerek ilave bir ödeme yapılmaz.”
hükmü eklenmiştir.
Yine ilgili işe ait Birim Fiyat Tariflerinin incelenmesi sonucu; gerek meteoroloji gerekse kamera sistemlerinin tüm donanım ve yazılımlarıyla birlikte kurulup, çalışır hale getirilmesi gerekmektedir. Ayrıca bu iki iş kalemi için gerekli her türlü masrafın birim fiyatın içinde bulunduğu ve birim fiyata dahil olmayan herhangi bir masraf olmadığı belirtilmiştir.
Sorumlular, aynı mahiyetteki savunmalarında özetle;
“Cihazların alt yapısındaki değişikliğin, şebeke enerjisi ile de çalışmalarını sağlamak için, cihazların tasarımı ve içyapısında yapılması gereken değişiklikler anlamına geldiğini ve Teknik Şartnamenin 6.3.6 maddesine göre bu değişiklikler için ödeme yapılmayacağını; Ancak, şebeke enerjisinin temin edilerek cihazların başına kadar naklinin, cihazların içyapısı ve tasarımını ilgilendirmeyen ve cihazın dışında gerçekleştirilen işler olup, cihaz altyapısındaki değişiklik olmadığını, dolayısıyla, cihazların altyapısında değişikliklerin yapılması ile şebeke enerjisinin temin edilerek cihaza kadar getirilmesinin birbirinden farklı işler olduğunu, bu nedenle şebeke enerjisinin temini ve nakli için yapılan işler ve ödenen ücretlerin Teknik Şartnamenin 6.3.6 maddesi hükmünün kapsamı dışında kaldığını”
İfade etmişlerdir.
Öte yandan, Teknik Şartnamenin, 26.01.2010 tarihli zeyilname ile eklenen, 14.1.2 maddesinde, “Enerji temini için TEDAŞ’ın ilgili birimlerince onaylanacak projeler doğrultusunda ortaya çıkacak TEDAŞ malzemelerinin temini ve montajları için sözleşmede belirtilen esaslara göre ödeme yapılacaktır.” hükmü bulunmaktadır. Bu hükümden, şebeke enerjisinin temini ve nakli işlerinin ödemesinin ayrıca yapılacağı anlaşılmaktadır.
Sorguda belirtilen iş kalemlerinin tümünün, şebeke enerjisinin temini ve cihazların başına kadar nakli işlerine ait kalemler olduğu, açıklanan nedenlerle, Teknik Şartnamenin 6.3.6 maddesinde “cihaz altyapısının buna uygun hale getirilmesi” şeklinde ifade edilen işleri kapsamadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, savunmada belirtilen hususlar ve Denetçi düşüncesi doğrultusunda …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, oybirliğiyle karar verildi.