İhale sürecinde eşit fiyat sunan isteklilerin vergi beyannameleri ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde dikkate alınab (KİK)

Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/6211 ihale kayıt numaralı “Belediye Sınırları İçerisinde Muhtelif Alanlarda Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bey İnşaat Temizlik Güv. Gıda Akaryakıt Med. Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti. – Bozyel Elektrik Madikal Temizlik Gıda Otomotiv Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının 02.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 11.03.2015 tarih ve 22946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-944 sayılı karar ile; “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı İHD İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 17.06.2015 tarih E:2015/1219, E:2015/1085 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının yerine getirilmesine istinaden Kamu İhale Kurulu tarafından 08.07.2015 tarihli ve 2015/MK-296 sayı ile “1- 01.04.2015 tarih ve 2015/UH.I-944 sayılı Kurul kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (c) bendinin esas alınarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Kurumca yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesinin 16.03.2016 tarihli ve E:2015/4106, K:2016/737 sayılı kararında, “…Dosyanın incelenmesinden; Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde yapılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği belirtilen dava konusu ihalede, altı istekli tarafından eşit fiyatların teklif edilmesi nedeniyle Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği uygulama yapıldığı ve bu isteklilere ait ihale tarihinden önceki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki” vergi matrahı/net satışlara ilişkin işlemler üzerinden hareket edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği, dava konusu Kurul kararının da Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine açıklık getiren 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-3 sayılı Kurul kararında belirtilen kanuni süresi içerisinde verilmiş son gelir/ kurumlar vergisi beyannamesi” ibaresi esas alınmak suretiyle alındığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu ihalede, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ilişkin olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarlarının, 22.02.2015 tarihinden itibaren idarelerce EKAP üzerinden sorgulanarak sonuçlarının görülebildiği, söz konusu ihalenin yapıldığı 23.02.2015 tarihinde haleye teklif sunan isteklilerin söz konusu bilgilerine EKAP üzerinden ulaşılabildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve açıklamalara göre ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı ile teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilere ait kanuni süresi içerisinde bildirilmiş son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi bilgilerine, EKAP üzerinde yapılan sorgulama ile ulaşılabildiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve varsa ikinci teklifin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya ve 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararma göre belirlenerek, ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 17.06.2015 tarih ve E:2015/1219, K:2015/1085 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine…” gerekçesiyle kararın bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Ankara 5. İdare Mahkemesinin 17.06.2015 tarih ve E:2015/1219, K:2015/1085 sayılı kararı üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 08.07.2015 tarihli ve 2015/MK-296 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve varsa ikinci teklifin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya ve 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına göre belirlenerek, ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.