|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına uygunluk açısından bir ihale sürecini değerlendirmektedir. İdari Şartname’nin hazırlanmasında, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21. maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri dikkate alınmıştır. İdareye, mesleki ve teknik yeterliliğin belirlenmesi konusunda takdir yetkisi verilmiş olup, bu çerçevede şartnamenin 39. maddesinin aynen alınması zorunluluğu bulunmamaktadır. Ayrıca, denetim sırasında kamu zararına yol açan bir durum tespit edilmediği belirtilmiştir.
Sonuç olarak, İdari Şartname’nin ilgili maddelerinin, mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve hesap işlemlerinin yasal düzenlemelere uygun olduğu oy birliğiyle karara bağlanmıştır. Bu karar, kamu idarelerinin ihale süreçlerinde belirli bir esneklik ve takdir yetkisi kullanabileceğini göstermektedir. İdarelerin, işin niteliğine göre uygun belgeleri belirleme yetkisi, ihale süreçlerinin etkinliğini artırmaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlar |
| Yılı | 2011 |
| Dairesi | 8 |
| Karar No | 8 |
| İlam No | 70 |
| Tutanak Tarihi | 7.2.2013 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
İhale Mevzuatına Aykırı İşlemler:
……….. Kurulu Hizmet Binası Bilgisayarların, Yan Donanımların, Yazıcıların ve Tarayıcıların Bakım ve Onarım İşi’ne (Temmuz 2011- Aralık 2012 tarihleri arasındaki 18 aylık dönemi kapsayan) ait;
İdari Şartname, ihale tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre, Pazarlık Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname esas alınarak hazırlanmıştır.
Tip Şartnamenin (7.5.) maddesinde, “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığına yer verilerek bu maddenin 13 nolu dipnota göre doldurulacağı belirtilmiştir.
İdari Şartnamenin (7.5.1) ve (7.5.2) maddeleri, 13 nolu dipnota göre idarece doldurulmak üzere boş bırakılmıştır. Söz konusu 13 nolu dipnotta ise; “İdare, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen belgelerden ihale konusu işin yaklaşık maliyeti ve özelliğine uygun olarak isteyeceği belgeler ile bu belgelerin taşıması gereken kriterleri belirleyerek 7.5. maddesine yazacaktır.” denilmek suretiyle, ihaleyi yapacak idareye mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlerle ilgili şartnamede yer verilmesi gereken hükümlerin belirlenmesi hususunda takdir yetkisi verilmiştir. Verilen bu takdir yetkisi çerçevesinde idareler, işin niteliğini esas alarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde yer verilen hükümlerden hangilerine şartnamede yer vereceğine karar verme yetkisine sahip bulunmaktadırlar. Bu nedenle 39 uncu madde hükmünün aynen idari şartnameye alınması zorunluluğu bulunmamaktadır.
Yine, Yönetmeliğin 38 inci maddesinde yer verilen ve “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlığı altında düzenlenen ve aday ve isteklilerde isteneceği belirtilen belgelere, Tip Şartnamenin 7.1. maddesinde aynen yer verilmiştir.
Ayrıca, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 48 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yıl sonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir….” hükmü gereğince, sorguda tespit edilen bir kamu zararı da söz konusu değildir.
Dolayısıyla, ………. Kurulu Hizmet Binası Bilgisayarların, Yan Donanımlarının, Yazıcıların ve Tarayıcıların Bakım ve Onarım İşine ait İdari Şartname’nin 7 nci maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38 ve 39 uncu maddelerine uygun olarak Tip Şartname’de olduğu gibi düzenlendiğinden, hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna, oy birliğiyle, karar verildi.