İhale sürecinde kesinleşmiş ihale kararı olmadan yapılan şikayet başvuruları değerlendirilebilir mi (KİK)

Hitit Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığıtarafından 22.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/40319 ihale kayıt numaralı “Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsü 1. Etap Kampüs Altyapısı (Yol, Su, Atıksu, Yağmur Suyu, Isı Ve Enerji Merkezi), İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi, İlahiyat Fakültesi, Merkez Yemekhane ve Kapalı Spor Salonu Binaları Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Uransan Dış Tic.Taahüt ve Yatırım A.Ş.‘nin 29.05.2014 ve 10.06.2014 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurularının, idarenin 10.06.2014 ve 18.06.2014 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibi 18.06.2014 tarih ve 19085 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1718 sayılı karar ile“Başvurunun reddine, karar verilmiştir.

Davacı Uransan Dış Tic. Taahüt ve Yatırım A.Ş. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 01.10.2015. tarihli ve E:2015/2065 K: 2015/1060 sayılı kararında “Olayda, Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu 17.06.2015 tarih ve 2015/UY.IV-1718 sayılı kararının; idareye katılan iki isteklinin iş deneyim belgelerinin yeterlilik kriterlerini karşılamadığı yönündeki 29.05.2014 tarihli şikayet başvurusu bakımından ayrı, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına yönelik olarak yapılan 10.06.2014 tarihli şikayet başvurusu bakımından ayrı incelenmesi gerekmektedir.

Bu durumda, idareye katılan iki isteklinin iş deneyim belgelerinin yeterlilik kriterlerini karşılamadığı yönündeki 29.05.2014 tarihli şikayet başvurusu bakımından Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu 17.06.2015 tarih ve 2015/UY.IV-1718 sayılı kararı incelendiğinde, anılan kararda, yapılan 29.05.2014 tarihli şikayet başvurusu hakkında, ortada henüz kesin yürütülebilir kesinleşen bir ihale karan bulunmadan idareye yapıldığı hususu belirtilmiş ise de; 4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde ihalenin, “Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri” ifade etmesi ve anılan Kanunun 55. maddesi uyarınca da, şikayet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren yapılmasının mümkün bulunması karşısında davacının, idareye katılan iki isteklinin iş deneyim belgelerinin yeterlilik kriterlerini karşılamadığı yönündeki iddiasının ihale süreciyle ilgili olduğu ve iddia edilen bu aykırılığın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren şikayet başvurusuna konu edilebileceği, davacının bu başvuruyu yapabilmesi için ortada verilmiş bir ihale kararının bulunması gerekliliğinin yasal bir dayanağının bulunmadığı anlaşıldığından, Kamu İhale Kurulunca bu iddiayla ilgili olarak işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen kararın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Dava konusu kararın, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına yönelik olarak davacı şirketin yaptığı 10.06.2014 tarihli şikayet başvurusu bakımından incelenmesine gelince; açıklama isteme yazısının davacı şirkete 04.06.2014 tarihinde tebliğinden sonra davacı şirketin 10.06.2014tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 17.06.2014 tarihli şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararının 23.06.2015 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı tarafından her iki iddiayı da konu alan ve 18.06.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alman dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu durum itibariyle, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunu yaptığı 18.06.2014 tarihi itibariyle idarenin on günlük karar alma süresinin dolmadığı ve idarenin 17.06.2014 tarihli ret kararının davacı şirkete tebliğ edilmediği görülmekle birlikte; davacının şikayet başvurusuna ret cevabının verildiğinin itirazen şikayet başvurusu sonrasında Kurulca yapılan inceleme safhasında anlaşılması karşısında Kurulca anılan başvuru dilekçesinin idareye gönderilmesinde hukuki bir faydanın bulunmadığı anlaşıldığından, Kurulca dava konusu kararın bu kısmının da esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken davacı şirketin 18.06.2014 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikayet başvurusunun, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece bir karar alınmadan ve/veya on günlük karar verme süresi dolmadan itirazen şikayette bulunulamayacağı gerekçesiyle yukarıda yer verilen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye gönderilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1718 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.