| ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin ihale sürecinde ortaya çıkan kamu zararları incelenmiştir. İlk olarak, fiyat farkı hesaplamalarında yapılan maddi hata nedeniyle yükleniciye hatalı ödemeler yapılmış ve bu durum toplamda ………… TL tutarında kamu zararına yol açmıştır. İkinci olarak, ihale dokümanında belirtilen 650 personel çalıştırılması şartına rağmen, daha az sayıda personel çalıştırılması ve eksik işçilik nedeniyle toplam ………….. TL kamu zararı oluşmuştur. Ayrıca, 80 şoför personelin sigorta kaydının bulunmaması da dikkat çekmiştir. Üçüncü olarak, yüklenici tarafından temin edilmesi gereken araçların yerine belediyeye ait araçların kullanılması sonucu …………. TL tutarında ek bir kamu zararı meydana gelmiştir. Ancak, yapılan savunmalar neticesinde, bu kamu zararlarının tahsil edildiği ve bütçeye gelir kaydedildiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, kamu zararının tahsil edilmesi nedeniyle ilişilecek husus kalmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2012 |
| Dairesi | 5 |
| Karar No | 62 |
| İlam No | 247 |
| Tutanak Tarihi | 8.5.2014 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Fiyat farkı
……….. Belediyesi tarafından ihale edilen …………TL bedelli “………….İşi”nde;
A-) Fiyat farkı hesaplamalarında, maddi hata yapılması ve Yükleniciye de bu hatalı hesaplamalar üzerinden fiyat farkı ödemesinde bulunulması sonucunda ………… TL tutarında kamu zararına neden olunduğu,
B-) İhale dokümanında söz konusu işe ait olarak 650 personel çalıştırılacağı hüküm altına alınmış olmasına rağmen, daha az sayıda personel çalıştırılması sonucunda …………. TL ve eksik işç çalıştırılmasına bağlı olarak fiyat farkının fazla ödenmesi sonucu …………… TL olmak üzere toplam …………..TL tutarında kamu zararına neden olunduğu ve ayrıca fiyat tekliflerinde, araçların maliyetine dahil olmak üzere 80 şoför personel çalıştırılacağı hüküm altına alınmış olmasına rağmen 80 şoför personele ait ise herhangi bir sigorta kaydı bulunmadığı,
C-) İhale dokümanında yüklenici tarafından temin edilerek çalıştırılması öngörülen araçların yerine Belediye ait …… plakalı taşıt kullanılmış olmasına rağmen Yükleniciye ödemede bulunulması sonucu toplam …………. TL tutarında kamu zararına neden olunduğu,
Konularıyla ilgili olarak;
Belirtilen İhale konusu İş’de;
A-) Fiyat farkı hesaplamalarında katsayıların ve TÜİK endekslerinin doğru olarak hesaplamalara dahil edilmiş fakat hesaplamalarda yapılan maddi hata nedeniyle ………….TL tutarında kamu zararına yol açılmıştır. Ancak, yapılan savunmalardan, söz konusu kamu zararının tahsil edildiği anlaşılmıştır.
B-) İhale dokümanında bu işe ait olarak 650 personel çalıştırılacağı, ayrıca fiyat tekliflerinde araçların maliyetine dahil olunması istenilen 80 kişi şoför personelin çalıştırılacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak, ocak ayına ait hakedişte çalıştırıldığı belirtilen personelin sigorta yükümlülükleri incelenmesi neticesinde, bu ayda bilgi işlem ve destek hizmetleri ihalelerinin de aynı firmanın uhdesinde kaldığı, fakat bu işler için SGK işyeri belgesi açılışı düzenlenmeyerek tek bir sigorta dökümü hazırlandığı görülmüş ve bu ihalelerin her birinde çalışan personel sayıları tespit edilmiş ve …………. İşi’nde ait 650 personel çalışan sayılarının tam olarak sağlanamadığı halde firmaya tam ödemede bulunulduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, eksik işçi çalıştırıldığı halde, ilgili firmaya yapılan ödemelerden kesinti yapılmaması sonucunda ………….. TL ve ödenen fiyat farkından, eksik işçilikten kaynaklanan kesintinin yapılmaması sonucu da ………….TL olmak üzere …………..TL toplam ………….TL tutarında kamu zararına yol açılmıştır. Ancak, yapılan savunmalardan, söz konusu kamu zararının tahsil edildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan ise; 80 şoför personele ait olan sigorta hizmet belgelerinin eksik olması sebebiyle bu işçiler için yükleniciye yapılan ödemenin kamu zararı olduğu iddia edilmiş ise de; bu belgelerin tamam olduğu, söz konusu belgelerin savunma eki olarak gönderilmesiyle, anlaşılmıştır.
C-) İhale dokümanında ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların Yüklenici tarafından temin edilerek çalıştırılması öngörüldüğü halde, söz konusu İş kapsamında çalıştırılmış olan Belediye ait ……plakalı taşıt için yükleniciye hakediş ödenmesi sonucunda …………. TL tutarında kamu zararına yol açılmıştır. Oysa, İhale dokümanında, ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların Yüklenici tarafından temin edileceği öngörüldüğünden, Belediye ait ….. plakalı aracın kullanılması karşılığında herhangi bir ödeme yapılmaması gerekmekte idi. Ancak, yapılan savunmalardan, söz konusu kamu zararının tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, kamu zararı toplamı …………..TL, ahiz ………….A.Ş. firmasının alacaklarından, ………… tarih ve ………….. numaralı muhasebe İşlem fişi ile, kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilerek bütçeye gelir kaydedildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oybirliğiyle karar verildi.