İhale sürecinde teklif indirimi yapılması açıklık ve rekabet ilkelerine aykırılık teşkil eder mi (KİK)

İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü’nce 31.07.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “25 Spor Salonu İçin Kondisyon Aletleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Artı Dış Ticaret ve Telekomünikasyon Ltd. Şti.‘nin 15.08.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 01.10.2007 tarih ve 2007/UM.Z-3187 sayılı kararıyla,

“4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,”

karar verilmiştir.

01.10.2007 tarih ve 2007/UM.Z-3187 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Finspor Dış Tic. Ltd. Şti.tarafından açılan davada, Ankara 1 inci İdare Mahkemesinin 18.02.2008 gün ve E:2007/1508 sayılı kararı ile;“….ihaleye yalnızca iki firmanın katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi davacı şirketin ilk teklifinin 4.790.000,00-YTL+KDV olduğu, daha sonra komisyon huzurunda kendi isteğiyle indirim yaparak 4.600.000,00.-YTL+KDV olarak ikinci bir teklifte bulunduğu anlaşılmakta olup, üzerinde kalan ihale bedelinin ihaleden sonra daha düşük tutarda teklif edilmesi halinin ihaleden amaçlanan açıklık ve rekabet ilkelerine aykırılık oluşturmayacağı gibi herhangi bir kamu zararınada sebebiyet vermediği dolayısı ile söz konusu ihaleyi sakatlar nitelikte olmadığı açıktır.

Bu durumda davacı tarafından verilen ikinci teklifin teklif mektupları açıldıktan ve ihalenin 4.790.000,00-YTL+KDV ile davacı üzerinde kaldığı anlaşıldıktan sonra verilmiş olduğu açık olduğundan, bu teklifin ihale saatinden önce verilen ve önceki teklifin geri alınması veya değiştirilmesi şeklinde değerlendirilmek suretiyle ihale sonucunu etkilediği sonucuna varılarak ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı“ gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 1 inci İdare Mahkemesince 18.02.2008 gün ve E:2007/1508 sayı ile verilen yürütmenin durdurulması hakkında verilen kararın uygulanmasını teminen;

1- 01.10.2007 tarih ve 2007/UM.Z-3187 Kamu İhale Kurul Kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.