İhale sürecinde temsil yetkisinin sona erdiğine dair belge sunulmaması iş ortaklığının teklifini nasıl etkiler (KİK)

DSİ 22. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/597176 ihale kayıt numaralı “Gümüşhane-Şiran Akbulak Göleti İkmali” ihalesine ilişkin olarak Yinkay İnş. Akary. Tur. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Petr. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda Kurulca alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1437 sayılı karar ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacılar Topaktaş İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve Gülenyol İnşaat Nakliye Madencilik Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli E:2022/2664 sayılı kararında “6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “B) Yönetim ve temsil” başlıklı 365’inci maddesinde ” (1) Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur.” hükmüne; ” II. Temsil yetkisi başlıklı 370’nci maddesinde ise ” (1) Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir.(2) Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olması şarttır.” hükümleri öngörülmüştür.

Dava dosyasının incelenmesinden, DSİ Genel Müdürlüğü’nün 21.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirdiği “Gümüşhane-Şiran Akbulak Göleti İkmali” ihalesine katılan davacı iş ortaklığının ihalede sunmuş oldukları teklif belgesinin temsile yetkili olmayan Hatice Nurdan Küçükçelebi tarafından imzalanması ileri sürülerek, anılan davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin 23/11/2022 tarihli, 2022/UY.II-1437 sayılı kararının tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; 21.07.2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede, teklif veren davacılar Topaktaş İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ile Gülenyol İnşaat Nakliye Madencilik Taahhüt Sanayi ve Tic.Ltd. Şirketi iş ortaklığının ihalede sunmuş oldukları teklif mektubunun geçersiz olduğu, mektubu imzalayan Hatice Nurdan Küçükçelebi’nin temsil yetkisinin bulunmadığı hususuna dayanmakta olup, ihale tarihinde temsil yetkisinin bulunmadığı ileri sürülerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkindir.

Hatice Nurdan Küçükçelebi’nin 21.07.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, temsil yetkisinin olup olmadığı yönünden durum değerlendirildiğinde; 16/04/2020 tarihli, 10060 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlanan ilanda Hatice Nurdan Küçükçelebi’nin Topaktaş İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin 31.03.2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak ve 1 yıllığına ise yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, aynı ilanda ‘Temsile Yetkili’ olarak seçildiği, temsil yetkisinin şeklinin ise ‘Münferiden Temsile Yetkilidir’ şeklinde olduğu görülmüş olup, yukarıda aktarılan Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca Anonim şirketin, yönetim kurulu tarafından yönetileceği ve temsil olunacağı, Hatice Nurdan Küçükçelebi’ye ise temsil yetkisinin münferiden kullanılmak üzere yetki verildiğinin açık olduğu, dolayısıyla şirketin yönetim kurulu üyesi Hatice Nurdan Küçükçelebi’nin 31.03.2023 tarihine kadar, tek başına, en geniş anlamda temsil ve yönetime münferiden yetkili olduğu sonucuna varılmış olup, Hatice Nurdan Küçükçelebi’nin ihale sürecinde yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırıldığına veya esas sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin sınırlandırıldığına ilişkin bir belge de dosyaya sunulmadığından, şirketi yönetim kurulu üyesi olarak temsil etme yetkisine haiz Hatice Nurdan Küçükçelebi’nin, temsil yetkisi bulunmadığı durumundan bahsedilemeyeceğinden, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak tesis edilen 23/11/2022 tarihli, 2022/UY.II-1437 sayılı dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işlemin uygulanması halinde davacı ortaklığın ticari hayatının etkilenebileceği nedeniyle telafisi güç zararlar oluşabilecektir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararının gerekçesi incelendiğinde şirketin yönetim kurulu üyesi Hatice Nurdan Küçükçelebi’nin 31.03.2023 tarihine kadar, tek başına, en geniş anlamda temsil ve yönetime münferiden yetkili olduğu sonucuna varılarak anılan şahsın ihale sürecinde yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırıldığına veya esas sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin sınırlandırıldığına ilişkin bir belge de dosyaya sunulmadığından, şirketi yönetim kurulu üyesi olarak temsil etme yetkisine haiz anılan şahsın temsil yetkisi bulunmadığı durumundan bahsedilemeyeceğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı görülmektedir.

Ancak davaya konu Kurul kararında ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı davacı Topaktaş İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “Söz konusu isteklinin EKAP’ta kayıtlı olan bilgi ve belgelerinden, ortaklık ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu, EKAP üzerinde ayrıca ortaklara ilişkin bilgilere dayanak teşkil eden pay defterinin ve pay defterinde yer alan ortaklık bilgilerine dayanak olduğu saikiyle bir adet karar defteri örneğinin de yer aldığı,

Pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri incelendiğinde, pay defterindeki ortaklık oranları ile yeterlik bilgileri tablosundaki oranların aynı olduğu, ancak EKAP sistemine yüklenmiş olan yönetim kurulu karar defteri incelendiğinde ise, 11.07.2017 tarih ve 2017/05 sayılı yönetim kurulu kararının anılan şirketin ortaklık durumuna ilişkin olmadığı ve pay defterinde yer alan ortaklık oranlarına dayanak yönetim kurulu kararının EKAP sistemine yüklenmediği, EKAP sistemine yüklenmiş olan yönetim kurulu kararının, şirketi 3 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili olmak üzere Hatice Nurdan Küçükçelebi ve Mürşit Mahmutoğlu’nun münferiden yetkili olduklarına ilişkin karar defterinin olduğu, dolayısıyla EKAP sisteminde bulunan kayıtların bu haliyle paydefterinde yer alan ortaklık yapısına ilişkin dayanak teşkil eden yönetim kurulu kararı defterinin EKAP sisteminde yüklü olmadığı anlaşılmıştır.” şeklindeki değerlendirme dışı bırakma gerekçesine yönelik olarak söz konusu Mahkeme kararında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı ve kararın bu kısmına ilişkin olarak hüküm tesis edilmediği anlaşılmıştır.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Kamu İhale Kurulunun 23.11.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1437 sayılı sayılı kararında yer alan ihale üzerinde bırakılan isteklinin “Hatice Nurdan Küçükçelebi’nin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş.yi temsil yetkisinin bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.