|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Ergo Protek Bilişim Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin itirazını değerlendirirken, sunulan belgelerin geçerliliği konusunda önemli bir tespit yapmıştır. İlgili belgelerden biri, üretici firma tarafından eğitim materyali olarak yanlışlıkla paylaşılan bir yerli malı belgesidir. Ancak, ihale tarihi itibariyle İstanbul Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş geçerli bir yerli malı belgesinin mevcut olduğu belirlenmiştir. Bu durum, davacının sahte belge kullanma menfaatinin bulunmadığını ve idarenin bu bilgi eksikliğini gidermesi gerektiğini ortaya koymaktadır.
Sonuç olarak, Kurul, davacının belgelerinin geçerliliği konusunda hukuka aykırı bir karar verdiğini tespit ederek, iptal kararı vermiştir. Bu karar, idarenin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini ve belgelerin doğruluğunun basit bir araştırma ile tespit edilebileceğini vurgulamaktadır. Böylece, Kamu İhale Kurulu’nun kararında hukuka uygunluk sağlanmamıştır. |
| Karar no | 2023/MK-49 |
|---|---|
| Karar tarihi | 15.03.2023 |
| Toplantı No | 2023/018 |
| Gündem No | 28 |
| Gündem Konusu | 2022/1139298 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemize Ait Muhtelif Hizmet Binalarında Kamera Kurulması ve Mevcut Arızalı Kameraların Değiştirilmesi İşi” İhalesi |
Bornova Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/1139298 ihale kayıt numaralı “Belediyemize Ait Muhtelif Hizmet Binalarında Kamera Kurulması ve Mevcut Arızalı Kameraların Değiştirilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Ergo Protek Bilişim Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.12.2022 tarihli ve 2022/UM.I-1691 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Ergo Protek Bilişim Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ve E:2023/46, K:2023/215 sayılı kararında “Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; idare tarafından sahte olduğu iddia edilen 2022108389597 nolu yerli malı belgesine ilişkin üretici firma olan Taf Elektronik San. ve Tic. A.Ş.’nin 22/11/2022 tarihli Bornova Belediyesi’ne hitaben yazılmış yazısında personel hatasından kaynaklı olarak eğitim materyali olarak kullanılan belgenin zuhulen ihale katılımcısı davacı şirket ile paylaşıldığı, anılan “Network kablo grubuna” ait 20/04/2022 tarih ve 2022108394452 nolu yerli malı belgesinin hali hazırda mevcut olduğu bildirilmiştir. Mahkememiz ara kararı ile üretici şirketin bildirdiği belgenin mevcut olup olmadığı İstanbul Sanayi Odasına sorulmuş olup, 24/01/20223 tarih ve 919 sayılı yazılarında anılan belgenin Oda tarafından düzenlendiği ve mevcut olduğu bildirilmiştir.
Bu duruma göre, her ne kadar davacı tarafından “Network kablo grubuna” ilişkin üretici şirketin hatasından kaynaklı eğitim materyali olarak kullanılan ve gerçekte olmayan bir yerli malı belgesi sunulmuş olsa da, ihale tarihi itibari ile İstanbul Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve anılan “Network kablo grubuna” ait yerli malı belgesi bulunduğu gözetildiğinde; davacının kendisinden kaynaklanmayan sebeple sahte belge kullanmakta bir menfaati bulunmadığı, ayrıca aksi bir durumun hayatın olağan akışına da aykırı olduğu dikkate alındığında, basit bir araştırma ile bu hususun tespit edilebileceği ve idarece bu bilgi eksikliğinin giderilebileceği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 28.12.2022 tarihli ve 2022/UM.I-1691 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.