|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale sürecinde ortaya çıkan yeni bir işlem nedeniyle davacı şirketlerin hak kaybına uğradığını tespit etmiştir. Danıştay’ın kararında, ihale yetkilisince onaylanan ikinci ihale komisyonu kararının, en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değişmesine yol açtığı belirtilmiştir. Bu durum, davacıların, ihale sürecinde hukuka aykırılık iddialarını yeni bir işlemle birlikte öğrenmelerine neden olmuştur.
Kurul, bu yeni gelişmeler ışığında, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını vurgulamıştır. Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu’na atıfta bulunarak, mahkeme kararlarının idare tarafından gecikmeksizin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, Kurul, daha önceki kararın iptaline ve başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine karar vermiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde şeffaflık ve adaletin sağlanması açısından önemli bir gelişmedir. |
| Karar no | 2016/MK-44 |
|---|---|
| Karar tarihi | 03.02.2016 |
| Toplantı No | 2016/010 |
| Gündem No | 83 |
| Gündem Konusu | 2014/49466 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum 700 Yataklı Hastane Ve 1200 Yatak Kapasiteli Hastane Acil Servisi İkmal İnşaatı İşi” İhalesi |
Sağlık Bakanlığı İnşaat ve Onarım Daire Başkanlığı tarafından 17.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/49466 ihale kayıt numaralı “Erzurum 700 Yataklı Hastane ve 1200 Yatak Kapasiteli Hastane Acil Servisi İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sigma İnş. ve Tur. İşlet. Tic. A.Ş. – Yıldızlar İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1288 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Sigma İnş. ve Tur. İşlet. Tic. A.Ş. – Yıldızlar İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Danıştay 13’üncü Dairesinin 20.10.2015 tarihli ve E:2015/4609, K:2015/3503 sayılı kararı ile “…Uyuşmazlıkta 19.02.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalede en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değişmesi nedeniyle, ihale sürecinde davacı şirketlerin hak kaybına uğradıklarını iddia edebilecekleri yeni bir işlemin ortaya çıktığının kabulü gerekmektedir.
Öte yandan, davacı şirketlerin, ihale üzerinde kalan Atlı İnş. San. ve Tİc. A.Ş.-Özyurt Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş-Silahtaroğlu Yol Yapı ve Mad. A.Ş. İş Ortaklığının ihalede sunduğu iş deneyim belgesine ilişkin iddia ettikleri hukuka aykırılıkları ihale sürecinde tesis edilen yeni işlemle birlikte öğrendiklerinin belirtildiği, davalı idare tarafından ise aksinin ortaya konulamadığı görülmektedir.
Bu itibarla, ihale sürecinde yeni bir işlem olarak ortaya çıkan ikinci ihale komisyonu kararından sonra davacı şirketler tarafından süresinde yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine yaptıkları itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken Kamu İhale Kurulu’nca başvurunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin işlemde ve davanın reddi yönünde verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 06.05.2015 tarih ve 2015/UY.III-1288 sayılı Kurul Kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
|
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Dr. Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
|