İhale sürecinde yetki belgesinin sunulmaması teklifin esasını etkiler mi (KİK)

Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi’nce 15.06.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Tıbbi Cihaz Alımı ihalesine ilişkin olarak Sun Medikal Tıbbi Cihaz İth. ve Tic. Ltd. Şti.’nin30.06.2006 tarih ve 19681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 24.07.2006 tarih ve 2006/UM.Z-1753 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının iptali istemiyle Sun Medikal Tıbbi Cihaz İth. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 03.10.2007 tarih ve E: 2006/1976, K:2007/1871 sayılı kararı ile anılan Kurul Kararının iptaline karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nca 26.11.2007 tarih ve 2007/MK-130 sayılı Karar ile,

“1) 24.07.2006 tarih ve 2006/UM.Z-1753 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptaline,

2) Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine“karar verilmiştir.

Kurumumuzca anılan mahkeme kararına ilişkin temyiz isteminde bulunulmuş olup, Danıştay 13. Dairesi 17.05.2010 tarih ve E:2007/16117, K:2010/4065 sayılı kararı ile;

“…ihaleye ait idari şartnamede, üreticisinden itibaren başlayan ve isteklinin kendi satış yetkisine kadar olan, tüm satış ve yetki devirlerini gösteren belgelerin ihaleye katılırken sunulması gereken belgeler arasında açık olarak sayılması karşısında, üretici firmanın Türkiye’deki yetkili satıcısı olarak belirtilen Datesk Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait yetki belgesinin teklif ekinde sunulmaması nedeniyle, davacı şirketin o ürünün satışı konusunda doğrudan yetkili olduğunun yetki zincirinin ilk halkasındaki eksiklik nedeniyle ortaya konulamadığı, ihale konusu malzemeleri satış yetkisi olup olmadığının ispatlama amacına yönelik belgelerin, teklifin esasını etkilemeyecek nitelikte önemsiz belge-bilgi eksikliği niteliğinde kabul edilemeyeceği, bu nedenle, ilgili mevzuat ve idari şartname uyarınca bu belgelerin tamamlatılması yoluna gidilemeyeceği açık olup, anılan yetki belgesini teklif ekinde sunmayan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından bahisle davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddi gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirterek Ankara 4. İdare Mahkemesinin 03.10.2007 tarih ve E:2006/1976, K:2007/1871 sayılı kararının bozulmasına karar vermiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 26.11.2007 tarih ve 2007/MK-130 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına

Oybirliği ile karar verildi.