İhale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunup, bu vergi borcunu sonradan ödeyen isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınıp alınmayacağı (KİK)

15.07.2008 tarih ve 06.0421.G020/2008-41 sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Kemaliye Belediye Başkanlığı’nca 20.05.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Kemaliye Devlet Hastanesi Bekir Tiryakioğlu Ek Bina Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Akif ÇOLAKOĞLU /Çolakoğlu İnşaat’ın 13.06.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.06.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  26.06.2008 tarih ve 18089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak girişiminin vergi borcu olduğu iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 ncu maddesinin 2 nci fıkrasının (d) bendinde;
 

“Türkiye´nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan” hükmü, 

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale Dışı Bırakılma ve İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 48 inci maddesinde;

  “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesi hükmü gereğince;

d) Türkiye´nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, istekliler ihale dışı bırakılır.

              İhaleye katılan aday veya isteklilerden ihale tarihi itibarıyla (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadıklarına dair beyanlarını ortaya koyan yazılı taahhütnamelerin başvuru veya teklifleriyle birlikte (standart formlar KİK027.0/Y, KİK027.1/Y); ihale üzerinde kalan istekliden ise, bu durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Sözleşmenin imzalanmasından önce sunulacak bu belgelerin, ihale tarihi itibarıyla isteklinin (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

Ortak girişimlerde söz konusu taahhütname ile belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

            Birinci fıkranın (d) bendindeki “Türkiye´de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “IX- İsteklilerden 10 uncu Maddenin Son Fıkrasına Göre İstenecek Belgeler” başlıklı “D” maddesinde;

            “4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,

            Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim ve banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiye ilişkin vergi asılları ile bu vergi türlerine ait vergi ziyaı cezaları, gecikme zam ve faizleri bağlamında toplam 1.000 YTL’yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir.

            İsteklinin;

            a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

            b) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

            c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

            d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

            e) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

            kabul edilecektir.

            İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, yıllık gelir vergisi veya kurumlar vergisi yönünden bağlı bulunulan vergi dairesinden almaları, bu belgenin; ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve ilgili vergi dairesince, gelir stopaj vergisi ile banka ve sigorta muameleleri vergisi açısından diğer vergi dairelerinden temin edilen bilgiler de dikkate alınarak düzenlenmesi gerekmektedir.

            İsteklinin ilgili vergi dairesinden aldığı vergi borcu olmadığına dair belgede, nakil olduğunun belirtilmesi durumunda kayıtlı olduğu bir önceki vergi dairesinden de vergi borcu olmadığına dair belge alınarak idareye ibraz edilmesi gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

  İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişim firmasının ortaklarınca ayrı ayrı  ihale tarihi itibarıyla (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadıklarına dair beyanlarını ortaya koyan yazılı taahhütnamelerin   (Standart Formlar KİK027.0/Y, KİK027.1/Y) teklif ekinde idareye sundukları tespit edilmiştir. 

İhale üzerinde bırakılan Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişim firmasının 20.05.2008 tarihi itibariyle vadesi geçmiş, kesinleşmiş herhangi bir vergi borcunun bulunup bulunmadığına ilişkin olarak;

1)11.06.2008 tarih ve  230 sayılı yazı ile Ankara Yıldırımbeyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazı yazıldığı, anılan yazıya cevap olarak vergi dairesinin 11.06.2008 tarihli faks iletisinde; Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti firmasının vergi borcunun bulunmadığı,

2)11.06.2008 tarih ve  231 sayılı yazı ile Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazı yazıldığı, anılan yazıya cevap olarak vergi dairesinin 11.06.2008 tarihli faks iletisinde Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti firmasının 11.06.2008 tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığı,

3)11.06.2008 tarih ve  232 sayılı yazı ile Ankara Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazı yazıldığı, anılan yazıya cevap olarak vergi dairesinin 12.06.2008 tarih ve 39719 sayılı yazıda Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının  20.05.2008 tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığı,

4)11.06.2008 tarih ve  233 sayılı yazı ile Ankara Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazı yazıldığı, anılan yazıya cevap olarak vergi dairesinin 12.06.2008 tarih ve 18836 sayılı yazıda Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının 12.06.2008 tarih ve 18828 sayılı haciz bildirisi ile 1.410,13.-YTL vergi borcu olduğu, ancak ilgili şirket tarafından vergi borcunun ödendiği, bu nedenle haciz bildirisinin dikkate alınmaması gerektiği,

bildirilmiştir.

İdare söz konusu vergi dairelerinden alınan yazılardan Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişim firmasının 20.05.2008 tarihi itibariyle vadesi geçmiş, kesinleşmiş herhangi bir vergi borcunun bulunmadığına karar vererek anılan ortak girişim firması ile 16.06.2008 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 26.06.2008 tarih ve 18089 sayılı Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunda; idarece ihale üzerinde bırakılan Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişim firmasının ihale tarihi itibariyle vergi borcu olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Söz konusu Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişim firmasının ihale tarihi olan; 20.05.2008 tarihi itibariyle vergi borcu olup olmadığına ilişkin;  

1)08.07.2008 tarih ve 1285-11493 sayılı yazı ile Ankara Yıldırımbeyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya; cevap olarak vergi dairesinin 09.07.2008 tarih ve 28573 sayılı yazısında; Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti firmasının 20.05.2008 tarihi itibariyle vergi borcunun bulunduğu, ancak söz konusu vergi borcunun 10.06.2008 tarihi itibariyle ilgili firma tarafından ödendiği,

2)11.06.2008 tarih ve  231 sayılı yazı ile Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya; cevap olarak vergi dairesinin 09.07.2008 tarih ve 23081 sayılı yazısında  Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti firmasının 20.05.2008 tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği,

3)11.06.2008 tarih ve  232 sayılı yazı ile Ankara Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya; cevap olarak vergi dairesinin 09.07.2008 tarih ve 46844 sayılı yazıda Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının  20.05.2008 tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği,

4)08.07.2008 tarih ve 1285-11493 sayılı yazı ile Ankara Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya; cevap olarak vergi dairesinin 09.07.2008 tarih ve 20917 sayılı yazısında;  Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının 12.06.2008 tarih ve 18828 sayılı haciz bildirisi ile vergi borcu olduğu, söz konusu vergi borcunun firma tarafından 12.06.2008 tarihinde  ödendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda izah edildiği üzere; ihale üzerinde bırakılan ve idarece 16.06.2008 tarihinde sözleşme imzalanan Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişim firmasının ihale tarihi olan; 20.05.2008 tarihi itibariyle vergi borcu olduğunun tespit edildiği, ancak tespit edilen vergi borcunun anılan vergi dairelerine ihale tarihinden sonra  10.06.2008 ve 12.06.2008 tarihlerinde ödendiği, bu durumda Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale Dışı Bırakılma ve İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 48 inci maddesinde yer alan ihale tarihi itibarıyla (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadıklarına dair beyanlarını ortaya koyan yazılı taahhütnamelerin (Standart Formlar KİK027.0/Y, KİK027.1/Y);  başvuru veya teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği hükmüne aykırı davranıldığı, bu nedenle; 4734 sayılı Kanunun 10 ncu maddesinin son fıkrasında yer alan; “…Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmüne göre işlem yapılması ve ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.  

Diğer yandan; idareye 13.06.2008 tarihinde şikayet başvurusu yapıldığı, idarenin 17.06.2008 tarih ve 248 sayılı yazı ile şikayet başvurusunun cevaplandırıldığı, 16.06.2008 tarihinde Kura İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Haşim Şahin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişim firması ile sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir. Ancak sözleşme 4734 sayılı Kanunda öngörülen süreler dikkate alınmadan imzalandığı anlaşıldığından sözleşmenin anılan Kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

   Oybirliği  ile karar verildi.